Постанова

від 14.11.2012 по справі 5019/975/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Справа № 5019/975/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

суддів Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Фізична особа-підприємець Мельник Тетяна Миколаївна на рішення господарського суду Рівненської області від 21.08.12 р.

у справі № 5019/975/12 (суддя Трускавецький В.П. )

позивач Фізична особа-підприємець Мельник Тетяна Миколаївна

відповідач Острозька районна державна адміністрація

відповідач Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південо-Західна залізниця"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Оженинської сільської ради Острозького району

2. Управління Держкомзему у Острозькому районі

про визнання недійсним роспорядження про передачу земельної ділянки в користування та державного акту на про право користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

позивача - ФОП Мельник Т.М., Януль В.С., представник

відповідача 1 - Мельник В.Л.,представник,довіреність в справі

відповідача 2-Чишковський В.А., Маліновський А.І., представники,довіреність в справі

третьої особи 1-Король А.Ф.,представник , довіреність в справі

третьої особи 2-Нех Р.О., представник, довіреність в справі

прокурора -Войтюка О.І.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року відповідно до затверджених складів колегій визначено колегію суддів у складі : головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Сіні цина Л.М.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М. внесені зміни до складу колегії і визначено колегію суддів у складі : головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року у справі № 5019/975/12 (суддя Трускавецький В.П.) відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Миколаївни (с. Оженин Острозького району Рівненської області) до : Острозької районної державної адміністрації Рівненської області (м. Острог Рівненської області), Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Оженинсьої сільської ради Острозького району Рівненської області, (с. Оженин Острозького району Рівненської області), Управління Держкомзему в Острозькому районі Рівненської області ( м. Острог) про визнання недійсним розпорядження від 21 вересня 2007р. № 299 "Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для складання державного акту на право постійного користування землею Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та державного акту на право користування земельною ділянкою ЯЯ № 263792 від 30 жовтня 2007 року.

Відмовляючи у задоволенні позову з огляду на ст. абз.1 п.12 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України , місцевий господарський суд вважав доведеним факт знаходження спірної земельної ділянки поза межами населеного пункту с. Оженин та дійшов висновку, що повноваження щодо розпорядження цією земельною ділянкою належить Острозькій РДА. Також, суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, оскільки ця вимога являється похідною від вимоги про визнання недійсним розпорядження .

Фізичною особою-підприємцем Мельник Тетяною Миколаївною подано апеляційну скаргу, якою вважає оскаржуване рішення ухваленим при неповному з'ясуванні обставин справи; за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими , з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що розпорядження Острозької районної державної адміністрації Рівненської області від 21 вересня 2007р. № 299 "Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для складання державного акта на право постійного користування землею Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" суперечить нормам ст.12,17 Земельного кодексу України, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у межах села Оженин Острозького району та має конкретно визначену адресу з зазначенням вулиці села на номеру ділянки.

За твердженнями апелянта, місцевий господарський суд помилково не врахував, що у проекті відведення земельної ділянки підприємцю Мельник Тетяні Миколаївні для роздрібної торгівлі та комерційних послуг по вул. Мирній, 11 -г на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, який затверджений рішенням Оженинської сільської ради № 261 від 04.07.2007 року, містяться висновки, складені компетентною землевпорядною організацією, які погоджені з відповідними і належними державними структурами (Оженинським сільським головою, суміжними землекористувачами, начальником Острозького районного відділу земельних ресурсів, головним державним санітарним лікарем, директором Рівненського обласного краєзнавчого музею, начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Острозької райдержадміністрації, начальником екологічної інспекції), з яких вбачається, що передана у власність позивачу земельна ділянка фактично знаходиться в селі Оженин Острозького району по вул.Мирній, 11 «г», а не по Мирній, 13.

На думку апелянта, місцевим господарським судом неправильно оцінено висновок №0676 судової будівельно-технічної експертизи в господарській справі №14/84 за позовом Козятинського транспортного прокурора до позивача про визнання незаконним самовільного зайняття земельної ділянки та її звільнення , хоча у даному висновку зазначено, що відведення земельних ділянок в натурі не проведено, не проведено розмежування земель, що належать Оженинській сільській раді, і які землі фактично надані в користування ДТГО «Південно-Західна залізниця», межі земельних ділянок не встановлено, то і неможливо точно з'ясувати, чи знаходяться в натурі торгівельні приміщення малої архітектурної форми та фундамент біля них в с.Оженин , орієнтовно вул.Мирна 11 г або Мирна, 13, в яких здійснює підприємницьку діяльність підприємець Мельник Тетяна Миколаївна, в межах земельної ділянки, наданої в користування ДТГО «Південно-Західна залізниця». Тобто, даний висновок не може слугувати доказом того, що спірна земельна ділянка знаходиться поза населеним пунктом.

Звертає увагу, що рішення місцевого органу самоврядування про передачу у власність земельної ділянки прийнято раніше за оскаржуване розпорядження голови Острозької райдержадміністрації, а тому, відповідно до ст.144 Конституції України , є обов'язковим до виконання на території України .

Просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позову.

До апеляції скарги скаржником долучено копію листа ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 16.07.2009 року.

Заявою від 12 листопада 2012 року ФОП Мельник Тетяна Миколаївна з покликанням на ст.79,99 ГПК України просить зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № а/1770/4198/2012 за її позовом до Острозької РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження про передачу земельної ділянки у користування,оскільки вважає що обидві справи є взаємопов»язаними та розгляд даного господарського спору є неможливим.

Частина 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе самостійно встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору, та не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про зупинення провадження у справі

Також апеляційний господарський суд відхиляє поданий апелянтом до апеляційної скарги лист ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 16.07.2009 року. Так, відповідно до частини першої статті 101 ГПК апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Матеріали апеляційної скарги не містять обґрунтування причин неможливості подачі до суду першої інстанції листа ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 16.07.2009 року.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для прийняття поданого апелянтом додаткового доказу (листа ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 16.07.2009 року)

Відзивом на апеляційну скаргу від 04.11.2012 року представник Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" вказує на законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду та наводить свої міркування в спростування доводів апеляційної скарги.

Додатково звертає увагу, що рішення Оженинської сільської ради від 23.09.2003 року № 115 та від 04.08.2007 року, які дублюються рішенням цього ж органу від 12.11.2009 року були відмінені самою Оженинською сільською радою рішеннями № 1241 від 13.09.2010 року та № 1242 від 23.09.2003 року. Правомірність рішень Оженинської сільської ради № 1241 від 13.09.2010 року та № 1242 від 23.09.2003 року досліджувалася судовими інстанціями адміністративної юрисдикції під час розгляду справи № 1713/1095/12. Так, у постанові № 1713/1095/12 від 15.10.2012 року Житомирський апеляційний господарський суд зазначив, що Оженинська сільська рада скасовуючи рішення від 23.09.2003 року № 115 та від 868 від 12.11.2009 року, діяла у межах повноважень, так як земельні ділянки, надані ФОП Мельник Т.М., розташовані поза межами населеного пункту.

Інших відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.Відповідно з ч.2 ст. 96 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

12.09.12р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Першого заступника прокурора Рівненської області надійшло клопотання від 09.11.12 р. №05/2-141/вих. -12 про вступ у справу в інтересах держави .

В судовому засіданні 14.11.2012. прокурор клопотання про вступ у справу в інтересах держави - ДТГО « Південно-західна залізниця» підтримав.

За приписами ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія допускає до участі у справі прокуратуру Рівненської області в інтересах держави в особі ДТГО « Південно-західна залізниця»

У судовому засіданні ФОП Мельник Т.М. та її представник, представник Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області апеляційну скаргу підтримали з мотивів, що у ній викладені та просили рішення господарського суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного перегляду справи представники Острозької районної державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Управління Держкомзему в Острозькому районі Рівненської області та прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Рівненської області проти апеляційної скарги заперечували, вказували на законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у даній справі, яке просили залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Миколаївни не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Мельник Тетяна Миколаївна 16.11.1995 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 16.11.1995 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( т.1, а.с. 8,9).

Рішенням Оженинської сільської ради № 115 від 23 вересня 2003 року підприємцю Мельник Тетяні Миколаївні надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею 0,01 га. із земель, які використовуються в комерційних цілях по вул.Мирна, 11 г на території Оженинської сільської ради в с.Оженин Острозького району Рівненської області (т.1, а.с.104).

У 2004 році Приватним підприємством «Земельне бюро» виготовлено проект відведення земельної ділянки підприємцю Мельник Т.М. для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею 0,01 га.із земель, які використовуються в комерційних цілях по вул. Мирна, 11 г на території Оженинської сільської ради ( т.1, а.с. 95-108).

У означеному проекті відведення наявні висновки та погодження Острозької районної санепідстанції, Державного управління екології та природних ресурсів в Рівненській області, відділу охорони культурної спадщини при Рівненському обласному краєзнавчому музеї, відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Острозької РДА та Острозького районного відділу земельних ресурсів Рівненської області.

Рішенням Оженинської сільської ради № 261 від 04 липня 2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність Мельник Т.М. для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею 0,01 га. за адресою : с.Оженин, вул. Мирна, 11 г та ухвалено видати державний акт на право власності на земельну ділянку ( т.1, а.с.125).

12 листопада 2009 року рішенням Оженинської сільської ради № 868 повторно затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність Мельник Т.М. для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею 0,01 га. за адресою : с.Оженин, вул. Мирна, 11 г та ухвалено видати державний акт на право власності на земельну ділянку (т.2, а.с.81).

Рішеннями Оженинської сільської ради від 13 вересня 2010 року № 1241 та 1242 відмінені рішення сесії Оженнської сільської ради № 115 від 23.09.2003 року та № 868 від 12.11.2009 року ( відповідно), як такі, що суперечать закону ( т.2, а.с.82,83).

Колегія суддів приймає до уваги, що правомірність рішеннь Оженинської сільської ради від 13 вересня 2010 року № 1241 та 1242 досліджувалася Житомирським апеляційним адміністративним судом під час апеляційного перегляду справи № 1713/1095/12. У постанові від 15 жовтня 2012 року Житомирський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що скасовуючи свої рішення № 115 від 23.09.2003 року та № 868 від 12.11.2009 року, які мають нормативний характер, Оженнська сільська рада діяла в межах своїх повноважень, так як земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України ( в редакції Закону N 1066-VI від 05.03.2009року та станом та час прийняття Оженинською сільською радою рішень № 868 від 12.11.2009 року та № 1241 та 1242 від 13.09.2010 року) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Матеріали справи не містять доказів отримання фізичною особою-підприємцем Мельник Тетяною Миколаївною державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,01 га. за адресою : с.Оженин, вул. Мирна, 11 г Острозького району Рівненської області. Означене також підтверджено позивачем (апелянтом) під час апеляційного перегляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у ФОП Мельник Т.М. відсутні права на земельну ділянку площею 0,01 га.

Поряд з тим, розпорядженням голови Острозької РДА від 21 червня 2007 року № 198 "Про надання дозволу на технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДТГО "Південно-Західна залізниця", зокрема надано дозвіл ДТГО "Південно-Західна залізниця" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками для обслуговування залізничного транспорту на території Острозького району ( т.2, а.с.41)

На підставі вищезгаданого розпорядження Державне підприємство "Поділлягедезкартографія" у 2007 році на підставі договору № ПЗ/П-041672 від 30.06.2004р. виготовило технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для складання державного акта на право постійного користування землею ДТГО "Південно-Західна залізниця", надані для забезпечення функціонування залізничного транспорту на дільниці Шепетівка-Здолбунів на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області (т.2, а.с. 16-62).

Матеріали технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації для складання державного акта на право постійного користування землею ДТГО "Південно-Західна залізниця" містять серед інших дозволів та погоджень і позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 2066 від 24 липня 2007 року ( т.2, а.с.61).

Розпорядженням голови Острозької РДА від 21 вересня 2007р. № 299 "Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для складання державного акта на право постійного користування землею Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"", зокрема передано у постійне користування земельні ділянки площею 109,2863 га ДТГО "Південно-Західна залізниця" для забезпечення функціонування залізничного транспорту.

На підставі вищезгаданого розпорядження 30 жовтня 2007 року було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ДТГО "Південно-Західна залізниця" серії ЯЯ № 263792 площею 109,2863 га, яка розташована за адресою: Оженинська сільська рада, Острозький район, Рівненська область.

У позовній заяві та у апеляційній скарзі ФОП Мельник Т.М. стверджує, що земельна ділянка площею 0,01 га. за адресою : с.Оженин, вул. .Мирна, 11 г знаходиться у межах села Оженин Острозького району, а тому розпорядженням голови Острозької РДА від 21 вересня 2007р. № 299 "Про затвердження технічних документів із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для складання державного акта на право постійного користування землею Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" видане всупереч ст.12,17 Земельного кодексу України та з перевищенням наданих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, а також вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

В силу вимог частини 1 статті 6 цього Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до абз.1 п.12 Розділу Х "Перехідні положення"Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як вбачається із актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області від 21 червня 2010 року № 35 та від 05 липня 2010 року № 47 (т.2, а.с.71-72) ПП Мельник Т.М., яка є власником металевого кіоску , займає земельну ділянку орієнтовною площею 74 кв. м (під кіоском та фундаментом) в с. Оженин по вул. Мирній, 13 без правовстановлюючих документів. Дана земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ДТГО "Південно-Західна залізниця" згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою № 03.07.586.00002 від 30.10.2007 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем зайнята інша земельна ділянка, а ніж та, яка була йому виділена Оженинською сільською радою рішеннями від 04 липня 2007 року № 261 та від 12 листопада 2009 року № 868.

Актом від 15.08.2012 року (т.2, а.с.112,113) , складеним на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2012 року, підписаним представниками Острозької РДА, ДТГО "Південно-Західна залізниця", Оженинської сільської ради, Управління Держкомзему в Острозькому районі Рівненської області та представника (геодезиста) Державного підприємства "Поділлягеодезкартографія" зі схематичним зображенням об'єктів встановлено ,зокрема, що земельні ділянки, надані ДТГО "Південно-Західна залізниця" та ФОП Мельник Т.М. за адресою по вул. Мирній, 11 г, вул. Мирній, 13 в с. Оженин Острозького району Рівненської області накладаються у просторі одна на одну; земельна ділянка надана ФОП Мельник Т.М. за адресою по вул. Мирній 11 г в с. Оженин Острозького району Рівненської області, а (мала архітектурна форма і фундамент, які належать ФОП Мельник Т.М.) знаходяться в межах земельної ділянки, наданої ДТГО "Південно-Західна залізниця" за адресою по вул. Мирній, 13 в с. Оженин Острозького району Рівненської області.

За правилами ст. 34 ГПК України докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи та заперечення повинні бути належними та допустимими. Особливістю судових доказів є те, що вони виступають в якості гарантії достовірності одержаної судом інформації, оскільки на підставі їх оцінки в сукупності за правилами ст.ст. 4-7 та 43 господарський суд приймає судове рішення іменем України.

Між тим, виготовлений у 2004 році Приватним підприємством «Земельне бюро» проект відведення земельної ділянки підприємцю Мельник Т.М. для роздрібної торгівлі та комерційних послуг площею 0,01 га.із земель, які використовуються в комерційних цілях по вул.Мирна, 11 г на території Оженинської сільської ради таким вимогам не відповідає.

Даний проект складений та затверджений Оженинською сільською радою після набрання чинності Закону України « Про державну експертизу» (17 червня 2004 року N 1808-IV від 17 червня 2004 року) .

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обов'язковій державній експертизі підлягають серед іншого і проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В силу статті 62 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Однак, матеріали проекту відведення земельної ділянки підприємцю Мельник Т.М. не містять висновку державної експертизи землевпорядної документації ні як на час його складання, так і на час його затвердження органом місцевого самоврядування .

За таких обставин колегія суддів не може прийняти виготовлений у 2004 році Приватним підприємством «Земельне бюро» проект відведення земельної ділянки підприємцю Мельник Т.М. в якості доказу знаходження спірної земельної ділянки у межах населеного пункту - села Оженин Острозького району.

Як вбачається із : довідки Управління Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області про правовий статус, кількісні та якісні характеристики земельної ділянки від 14.04.2009 року № 867 (т.2, а.с.2), письмових пояснень Управлінням Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області від 27.07.2012 року, листа Острозької РДА від 31.07.2012 року № 2349/01-13, технічної документації документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації для складання державного акта на право постійного користування землею ДТГО "Південно-Західна залізниця", технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах Оженинської сільської ради ( ст.Остріг) ( т.2, а.с.3-15) земельні ділянки, що передані ДТГО "Південно-Західна залізниця" знаходяться поза межами даного населеного пункту.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду , що повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належать саме Острозькій РДА та вважає правомірною та обґрунтованою відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Миколаївни.

Інші доводи апеляційної скарги та пояснення позивача не спростовують по суті правильного висновку суду, викладеного у рішенні.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

В силу ст.ст. 33, 38, 43 ,47 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи та вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Миколаївни та скасування чи зміни рішення господарського суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року у справі № 5019/975/12.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України в зв»язку з відмовою в її задоволенні покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 21 серпня 2012 року у справі № 5019/975/12 залишити без змін,а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельник Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.