Ухвала
від 12.11.2012 по справі 2а-5916/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

12.11.12р. № 2а-5916/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В. , ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда», вул. Потьомкінська, 9, кв. 4, м. Миколаїв, 54030

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби , вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000 провизнання протиправним та скасування наказу відповідача від 06.11.2012 № 1252,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаруда»(надалі -позивач або Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -відповідач) від 06.11.2012 № 1252.

Одночасно, позивач заявив клопотання про забезпечення позову в якому він просить суд:

- заборонити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проводити перевірку ТОВ «Гаруда»на підставі наказу від 06.11.2012 № 1252 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гаруда»;

- заборонити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби оформлювати результати перевірки ТОВ «Гаруда», призначеної на підставі наказу від 06.11.2012 № 1252 Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гаруда».

При розгляді клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом взято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки викладені позивачем припущення стосовно можливого заподіяння шкоди його правам та інтересам не носять очевидного характеру та не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаруда»про забезпечення позову відмовити .

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Птичкіна В.В.

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2012
Оприлюднено22.11.2012
Номер документу27561937
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5916/12/1470

Ухвала від 02.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 05.09.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Романішин В.Л.

Постанова від 29.01.2013

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 17.12.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 03.12.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 12.11.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 12.11.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні