Постанова

від 19.11.2012 по справі 2а-14940/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2012 року 10:55 № 2а-14940/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль» до третя особаГоловного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Приватне підприємство «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010» провизнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2012р. №107, за участю:

позивача -Панченко Г.В.

відповідач -Петрушенко М.М.

третьої особи - Білосвіт М.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту -відповідач), третя особа - Приватне підприємство «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010»про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2012р. №107 «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий неправомірно, оскільки відповідачем не проведено конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування №130.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ прийнятий правомірно та відповідає положенням чинного законодавства.

Представник третьої особи проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АТАСС -Бориспіль»у березні 2012 року перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»здійснює надання послуг з перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

Рішенням конкурсного комітету Державтотрансадміністрації від 29.01.2009р. позивача визнано переможцем конкурсу та отримано право обслуговування пасажирів на автобусному маршруті загального користування №322 «ДМА «Бориспіль»- м. Київ «Залізничний вокзал».

8 жовтня 2012 року відповідачем прийнятий наказ №107 «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта», відповідно до якого з 15.10.2012р. відкрито новий автобусний маршрут загального користування у міжобласному сполученні «м. Київ (АС «Київ») -міжнародний аеропорт «Бориспіль»№130. Перевезення пасажирів організовано за наступною схемою руху: АС «Київ»- вул. Комінтерну -Вокзальна пл. -вул. Комінтерну -вул. Жилянська -вул. Короленківська -вул. Боженка -вул. П. Любченка -вул. Горького -бул. Дружби Народів -Московська площа -проспект Науки -вул. Саперно -Слобідська (у зворотному напрямку вул. Саперно -Слобідська -вул. М. Грінченка -вул. І. Федорова -вул. Короленківська -вул. Тарасівська -вул. Саксаганського -вул. Комінтерну -АС «Київ») -Південний міст -проспект Бажана -Харківська пл. -Бориспільське шосе -міжнародний аеропорт «Бориспіль». Тимчасовим автомобільним перевізником призначено ПП «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010».

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів; автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про автомобільний транспорт»органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані, зокрема: забезпечувати розроблення паспортів автобусних маршрутів загального користування з визначенням необхідної кількості автобусів, їх пасажиромісткості, класу, технічних та екологічних показників, розкладу руху. Порядок розроблення та затвердження паспорта маршруту визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтю 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Судом встановлено, що конкурс на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування №130 не проводився.

Крім того, слід наголосити на тому, що у відповідності до п. 17 постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.

Маршрут №130 «м. Київ (АС «Київ») -міжнародний аеропорт «Бориспіль»№130. Перевезення пасажирів організовано за наступною схемою руху: АС «Київ»- вул. Комінтерну -Вокзальна пл. -вул. Комінтерну -вул. Жилянська -вул. Короленківська -вул. Боженка -вул. П. Любченка -вул. Горького -бул. Дружби Народів -Московська площа -проспект Науки -вул. Саперно -Слобідська (у зворотному напрямку вул. Саперно -Слобідська -вул. М. Грінченка -вул. І. Федорова - вул. Короленківська -вул. Тарасівська -вул. Саксаганського - вул. Комінтерну -АС «Київ») -Південний міст -проспект Бажана -Харківська пл. -Бориспільське шосе -міжнародний аеропорт «Бориспіль», на думку суду не містить характеристик нового маршруту, оскільки фактично повторює вже існуючий маршрут №322 «ДМА «Бориспіль»- м. Київ».

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»передбачено, що внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися:

1) на міських і приміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин;

шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту;

шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30 відсотків загальної протяжності маршруту;

2) на міжміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину;

шляху проходження міжобласного маршруту в межах однієї області за умови, що зміна його протяжності не перевищує 100 кілометрів, після її погодження в установленому порядку.

Відповідно до п. 21 постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування (далі - дозвіл) за погодженням сторін.

Згідно з п. 19 постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»внесення змін постійного характеру до маршруту та/або графіка руху здійснюється у межах відповідної мережі маршрутів.

Пунктом 22 постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»передбачено, що внесення змін до маршруту та/або графіка руху, не передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється за умови розірвання договору про організацію перевезень чи анулювання дозволу за погодженням сторін шляхом виключення маршруту та/або графіка руху з відповідної мережі маршрутів та включення до неї нового маршруту.

Наказ від 08.10.2012р. №107 «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта»прийнятий Головним управлінням транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправно, оскільки на підставі вищевказаних норм законодавства, останнім не був проведений конкурс на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування №130 та як встановлено судом, маршрут №130 не містить характеристик нового маршруту, оскільки фактично повторює вже існуючий маршрут №322.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва наказ Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №107 від 08.10.2012р. «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта»прийнятий з порушенням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: поза межами повноважень; без дотримання принципу рівності перед законом, без запобігання не справедливій дискримінації та не пропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №107 від 08.10.2012р. «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта».

Судові витрати в сумі 32,19грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»(код ЄДРПОУ 05538833) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 21.11.2012р.

Суддя В.В. Амельохін