Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-14940/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

06 грудня 2012 року № 2а-14940/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль» до третя особаГоловного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Приватне підприємство «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010» провизнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2012р. №107, за участю:

позивача -Панченко Г.В.

відповідача - Петрушко М.М.

третьої особи - Державін В.В.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»звернулось з позовом до Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Приватне підприємство «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010»про визнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2012р. №107 «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта».

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року забезпечено позов Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль».

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»«08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Горького, 42, код ЄДРПОУ 05538833» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено повністю.

Зупинено дію Наказу Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код ЄДРПОУ 37405284» №107 від 08.10.2012р. «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта»до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Заборонено Головному управлінню транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код ЄДРПОУ 37405284» та Приватному підприємству «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010»«04176, місто Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 36867368» вчиняти будь-які дії, направленні на виконання наказу Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код ЄДРПОУ 37405284» №107 від 08.10.2012р. «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта»до набрання законної сили рішенням суду по справі.

29 листопада 2012 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012р. про забезпечення адміністративного позову.

В зазначеному клопотанні заявник просить суд роз'яснити:

1) чи є зупиненим у зв'язку із зупиненням в цілому дії Наказу Головного управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 107 від 08.10.2012 року «Про відкриття нового автобусного маршруту загального користування у міжобласному сполученні, який не має паспорта»виконання пункту 5 Наказу про розроблення паспорту маршруту № 130;

2) чи заборонено Головному управлінню транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватному підприємству «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010»виконувати пункт 5 Наказу та здійснювати розроблення паспорту маршруту № 130;

3) чи є зупиненим дія договору про тимчасову організацію перевезень пасажирів на маршруті загального користування у міжобласному сполученні «м. Київ (АС «Київ») - МА «Бориспіль»№ 130», укладеного між Головним управлінням транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010»;

4) чи заборонено Головному управлінню транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватному підприємству «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010»виконувати договір про тимчасову організацію перевезень пасажирів на маршруті загального користування у міжобласному сполученні «м. Київ (АС «Київ») - МА «Бориспіль» № 130»;

5) чи зобов'язане Головне управління транспорту та зв'язку виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зупинити дію договору про тимчасову організацію перевезень пасажирів на маршруті загального користування у міжобласному сполученні «м. Київ (АС «Київ») - МА «Бориспіль»№ 130», укладеного з Приватним підприємством «Торговий дім «Везувій Інвестмент 2010»на підставі Наказу № 107 від 08.10.2012 року, виконання якого зупинено та заборонено Ухвалою суду від 19.11.2012 року.

4 грудня 2012 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про залишення без розгляду п. 4, 5 прохальної частини клопотання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012р. про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії договору про тимчасову організацію перевезень та заборони його виконання.

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012р. про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з тим, що заявник фактично просить суд не роз'яснити судове рішення, а надати роз'яснення про порядок набрання законної сили порядку виконання рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012р. про забезпечення адміністративного позову Публічному акціонерному товариству «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич -Бориспіль»відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін