Ухвала від 19.11.2012 по справі 22/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/351 19.11.12

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про: поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду

м.Києва

від 28.11.2011р. у справі №22/351 за нововиявленими обставинами

Сторони у справі:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про: стягнення 22 595,99 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №22/351 від 28.11.2011р. у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 22 595, 99 грн. - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.12р. у справі №22/351 рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 року у справі № 22/351 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" залишено без задоволення.

15.11.12р. через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" надійшло клопотання від 13.11.12р. про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №22/351 за нововиявленими обставинами та заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №22/351 від 30.10.12р. за нововиявленими обставинами

В клопотанні про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №22/351 у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник вказує, що про існування обставин які є підставою для перегляду судового рішення він довідався 10.09.12р., отримавши факсову копію постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 08.11.2010р. у справі №3-5571/10, направлену працівниками ДАІ в Миколаївській області. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник вказує, що ним спрямовувався запит до Суворовського районного суду м.Херсона з метою отримання офіційної інформації про прийняття судом постанови про притягнення Самсонікова Д.П. до адміністративної відповідальності. Крім того, в клопотанні заявник зазначає, що строк подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, пропущено у зв'язку з тим, що процес замовлення та отримання платіжних документів на оплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами займає певний проміжок часу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється господарським судом за клопотанням за наявності поважної причини його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно наведених приписів суд, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

В поданому клопотанні від 13.11.2012р. про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник, зазначає, що про постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 19.11.2010р. у справі №3-5571/10, якою Самсонікова Д.П. притягнуто до адміністративної відповідальності, заявник дізнався 10.09.12р. отримавши копію зазначеної постанови по факсу від працівників ДАІ в Миколаївський області, однак, на підтвердження вказаних обставин жодних доказів не надає.

Зазначаючи про направлення запиту до Суворовського районного суду м.Херсона суду з метою отримання офіційної інформації про прийняття судом постанови про притягнення Самсонікова Д.П. до адміністративної відповідальності, заявник, також, не підтверджує вказані обставини належними доказами.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами тим, що процес замовлення та отримання платіжних документів на оплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами займає певний проміжок часу, заявник не вказує які саме обставини утруднили чи перешкоджали своєчасній сплаті ним судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. На підтвердження існування таких обставин заявник жодних доказів не надає.

Таким чином, заявником до клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не долучено жодних доказів, які свідчать про поважність причин пропуску заявником процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2011р. у справі №22/351 за нововиявленими обставинами 15.11.12р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії Господарського суду міста Києва, тобто із пропущенням встановленого ст. 113 ГПК України строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність заявником поважності причин пропуску процесуальних строків подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а отже, у суду відсутні підстави для поновлення таких процесуальних строків, з огляду на що суд відхиляє клопотання від 13.11.2012р. про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду м.Києва від 28.11.2011р. у справі №22/351 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" від 13.11.2012р. про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2011р. у справі №22/351 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2011р. у справі №22/351 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суддя Капцова Т.П.