Ухвала

від 19.11.2012 по справі 29/5014/2462/2012   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.11.12 Справа № 29/5014/2462/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгова компанія «Содружество»,

м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Краснодон Луганської області,

про стягнення 42 520 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Краснодон Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгова компанія «Содружество»,

м. Луганськ,

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача за зустрічним

позовом: Публічне акціонерне товариство

«Банк «Київська Русь», м. Київ в особі

Луганської регіональної дирекції

Публічного акціонерного товариства

«Банк «Київська Русь», м. Луганськ,

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торгова фірма «Сота», м. Луганськ,

про визнання недійсним договору суборенди

нерухомого майна та стягнення

85 040 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача за

первісним позовом: Чех С.М., представник за довіреністю б/н

від 01.10.2012;

від відповідача за

первісним позовом: ОСОБА_3, представник за довіреністю

№ 1075 від 02.11.2012.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 28.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Содружество» (далі -ТОВ «ТК «Содружество», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) (з урахуванням заяви від 05.11.2012 про збільшення позовних вимог) 63 780 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати за договором суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012 за період серпень -жовтень 2012 року.

Позивач з посиланням на норми статей 526, 762 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 193, 285, 286 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012 по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1.), відповідач у справі, з вимогами позивача не погодилася та подала зустрічний позов з вимогами:

- визнати недійсним договір суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012 укладеного між ТОВ «ТК «Содружиство», позивачем за первісним позовом, та ФОП ОСОБА_4, відповідачем за первісним позовом;

- стягнути з ТОВ «ТК «Содружиство»орендні платежі в сумі 85 040 грн. 00 коп. за договором суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом з посиланням на норми статей 11, 203, 215, 216, 761, 769 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статей 1, 9, 12 Закону України «Про іпотеку», зокрема, вказав, що наприкінці липня 2012 року він отримав усну інформацію від представника ПАТ «Банк «Київська Русь», а 16.08.2012 офіційного листа № 84-1047, про те, що об'єкт оренди знаходиться в іпотеці у ПАТ «Банк «Київська Русь»та на підставі відповідних рішень господарського суду Луганської області від 22.12.2011, Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2012, МКП БТІ м. Луганська 23.07.2012 зареєструвало право власності на приміщення, що є об'єктом оренди, за ПАТ «Банк «Київська Русь».

З метою встановлення обставин та порядку подальшої дії укладеного договору суборенди відповідачем за первісним позовом було поштою направлено рекомендованого листа № 1 від 03.09.2012 на ім'я заступника директора ТОВ «ТК «Содружество»та керівника ТОВ «ТФ «СОТА»з вказівкою про отриману інформацію з вимогою надати відповідних пояснень та витяг, що підтверджує право власності ТОВ «Торгова фірма «СОТА»на об'єкт оренди.

Вказаний лист було повернуто поштою із вказівкою про відмову в отриманні адресатом, це підтверджується інформацією наданою 25.09.2012 листом № 76 Українським ДП поштового зв'язку «Укрпошта», Луганська Дирекція ЦПЗ № 9 -«листи направлені 03.09.2012 до ТОВ «ТК «Содружество» та ТОВ «ТФ «СОТА»зберігаються на пошті у зв'язку з відмовою адресату від отримання».

Враховуючи наявність вказаних обставин відповідач за первісним позовом на законних підставах припинив здійснення орендної оплати до встановлення належності сторони за договором суборенди та наявності права Орендаря отримувати платежі за ним.

Замість врегулювання договірних відносин у встановленому Договором суборенди і законом порядку, позивач за первісним позовом 14.09.2012 припинив забезпечення об'єкту оренди електроенергію, не беручи до уваги наявність своєчасних оплат по цих витратах, в порядку передбаченому підпунктом 2.6 договору суборенди, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які залучені до матеріалів справи.

До цього часу ні позивачем за первісним позовом, орендарем за договором суборенди, ні ТОВ «ТФ «СОТА», не підтверджено право власності, а відповідно і право надання в оренду та суборенду об'єкту оренди, що надає відповідачу за первісним позовом законне право до вияснення цих обставин припинити здійснення орендних платежів.

Відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним, у судовому засіданні подав відзив на зустрічний позов, в якому проти вимог позивача за зустрічним позовом заперечує, вважає доводи позивача щодо навмисного введення його в оману документально не підтверджені та є необґрунтованими.

Відповідач за зустрічним позовом подав лист Луганської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(далі -ЛРД ПАТ «Банк «Київська Русь») від 19.11.2012 № 84-1347, в якому останній повідомляє керівника ТОВ «ТК «Содружиство», що він як Іпотекодержатель не заперечував проти укладення договорів оренди та суборенди ТОВ «ТФ «Сота», у зв'язку з тим, що у даного підприємства знаходиться право власності на водовідведення, енерго -теплопостачання, право користування земельною ділянкою за якою закріплене нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним, подав клопотання в порядку статей 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог - Луганську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», що розташована за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.1.

Розглянувши вказане клопотання, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним, не визначив на чий стороні позивача чи відповідача як за первісним так і за зустрічним позовом необхідно залучити третю особу - Луганську регіональну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

Крім того, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 19.11.2012 за № 15162910 Луганська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»не є юридичною особою, а тому в силу статей 1, 21 ГПК України не може бути стороною у судовому засіданні.

Суд, керуючись статтею 27 ГПК України за своєю ініціативою залучає до участі у справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 «а», ідентифікаційний код 24214088) в особі Луганської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь»(91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Сота» (91029, м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б, ідентифікаційний код 30517007), оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивач за зустрічним позовом подав клопотання в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 28.09.2012, отже строк вирішення даного спору закінчується 28.11.2012.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження розгляду справи на 15 днів задовольняється господарським судом, строк розгляду справи слід продовжити до 13.12.2012 включно.

Враховуючи вище викладене та з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

- Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 «а», ідентифікаційний код 24214088) в особі Луганської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь» (91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Сота» (91029, м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б, ідентифікаційний код 30517007).

2. Строк розгляду справи № 29/5014/2462/2012 продовжити на 15 днів -до 13.12.2012 включно.

3. Розгляд справи № 29/5014/2462/2012 відкласти на 03.12.2012 о 10 год. 00 хвил.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, надати: письмові пояснення щодо наявності обмежень та права третіх осіб на орендоване майно та докази повідомлення суборендаря про права третіх осіб на нерухоме майно, що передано в суборенду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, терміново надіслати зустрічну позовну заяву ПАТ «Банк «Київська Русь»за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 «а», Луганській регіональній дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь»за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.1) та ТОВ «ТФ «Сота»за адресою: 91029, м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б, докази надати до суду ; надати: докази перерахування судового збору за немайновий спір у сумі 1073.00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення) ; ; докази наявності умислу в діях відповідача за зустрічним позовом, факту обману та істотних обставин щодо яких суборендар був введений в оману, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали -для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати ПАТ «Банк «Київська Русь»в особі Луганської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь»надати: письмові пояснення на зустрічну позовну заяву, по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення щодо права власності на орендоване нерухоме майно площею 1063 м 2 , що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б та надання дозволу на оренду цього майна, документальні підтвердження викладених доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут та положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - належним чином засвідченні копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

8. Зобов'язати ТОВ «ТФ «Сота»надати: письмові пояснення на зустрічну позовну заяву, по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення щодо права власності на орендоване нерухоме майно площею 1063 м 2 , що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б, документальні підтвердження викладених доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - належним чином засвідченні копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко