Ухвала

від 03.12.2012 по справі 29/5014/2462/2012   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

03.12.12 Справа № 29/5014/2462/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгова компанія «Содружество»,

м. Луганськ,

до відповідача: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Краснодон Луганської області,

про стягнення 42 520 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1,

м. Краснодон Луганської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгова компанія «Содружество»,

м. Луганськ,

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача за зустрічним

позовом: Публічне акціонерне товариство

«Банк «Київська Русь», м. Київ в особі

Луганської регіональної дирекції

Публічного акціонерного товариства

«Банк «Київська Русь», м. Луганськ,

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торгова фірма «Сота», м. Луганськ,

про визнання недійсним договору суборенди

нерухомого майна та стягнення

85 040 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача за

первісним позовом: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н

від 01.10.2012;

від відповідача за

первісним позовом: ОСОБА_3, представник за довіреністю

№ 1075 від 02.11.2012;

від третіх осіб -

ПАТ «Банк «Київська

Русь»: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

ТОВ «ТФ «Сота»: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 28.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Содружество» (далі -ТОВ «ТК «Содружество», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) (з урахуванням заяви від 05.11.2012 про збільшення позовних вимог) 63 780 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати за договором суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012 за період серпень -жовтень 2012 року.

Позивач з посиланням на норми статей 526, 762 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 193, 285, 286 Господарського кодексу України (далі -ГК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012 по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1), відповідач у справі, з вимогами позивача не погодилася та подала зустрічний позов з вимогами:

- визнати недійсним договір суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012 укладеного між ТОВ «ТК «Содружиство», позивачем за первісним позовом, та ФОП ОСОБА_4, відповідачем за первісним позовом;

- стягнути з ТОВ «ТК «Содружиство»орендні платежі в сумі 85 040 грн. 00 коп. за договором суборенди нерухомого майна б/н від 01.03.2012.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом з посиланням на норми статей 11, 203, 215, 216, 761, 769 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та статей 1, 9, 12 Закону України «Про іпотеку», зокрема, вказав, що наприкінці липня 2012 року він отримав усну інформацію від представника ПАТ «Банк «Київська Русь», а 16.08.2012 офіційного листа № 84-1047, про те, що об'єкт оренди знаходиться в іпотеці у ПАТ «Банк «Київська Русь»та на підставі відповідних рішень господарського суду Луганської області від 22.12.2011, Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2012, МКП БТІ м. Луганська 23.07.2012 зареєструвало право власності на приміщення, що є об'єктом оренди, за ПАТ «Банк «Київська Русь».

З метою встановлення обставин та порядку подальшої дії укладеного договору суборенди відповідачем за первісним позовом було поштою направлено рекомендованого листа № 1 від 03.09.2012 на ім'я заступника директора ТОВ «ТК «Содружество»та керівника ТОВ «ТФ «СОТА»з вказівкою про отриману інформацію з вимогою надати відповідних пояснень та витяг, що підтверджує право власності ТОВ «Торгова фірма «СОТА»на об'єкт оренди.

Вказаний лист було повернуто поштою із вказівкою про відмову в отриманні адресатом, це підтверджується інформацією наданою 25.09.2012 листом № 76 Українським ДП поштового зв'язку «Укрпошта», Луганська Дирекція ЦПЗ № 9 -«листи направлені 03.09.2012 до ТОВ «ТК «Содружество» та ТОВ «ТФ «СОТА»зберігаються на пошті у зв'язку з відмовою адресату від отримання».

Враховуючи наявність вказаних обставин відповідач за первісним позовом на законних підставах припинив здійснення орендної оплати до встановлення належності сторони за договором суборенди та наявності права Орендаря отримувати платежі за ним.

Замість врегулювання договірних відносин у встановленому Договором суборенди і законом порядку, позивач за первісним позовом 14.09.2012 припинив забезпечення об'єкту оренди електроенергію, не беручи до уваги наявність своєчасних оплат по цих витратах, в порядку передбаченому підпунктом 2.6 договору суборенди, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які залучені до матеріалів справи.

До цього часу ні позивачем за первісним позовом, орендарем за договором суборенди, ні ТОВ «ТФ «СОТА», не підтверджено право власності, а відповідно і право надання в оренду та суборенду об'єкту оренди, що надає відповідачу за первісним позовом законне право до вияснення цих обставин припинити здійснення орендних платежів.

Відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним, подав відзив на зустрічний позов, в якому проти вимог позивача за зустрічним позовом заперечує, вважає доводи позивача щодо навмисного введення його в оману документально не підтверджені та є необґрунтованими.

Крім того, подав лист Луганської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(далі -ЛРД ПАТ «Банк «Київська Русь») від 19.11.2012 № 84-1347, в якому останній повідомляє керівника ТОВ «ТК «Содружиство», що він як Іпотекодержатель не заперечував проти укладення договорів оренди та суборенди ТОВ «ТФ «Сота», у зв'язку з тим, що у даного підприємства знаходиться право власності на водовідведення, енерго -теплопостачання, право користування земельною ділянкою за якою закріплене нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Луганської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Сота», з невідомих причин не забезпечили участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, не надали витребувані судом докази.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав позовні вимоги за первісним позовом та не визнав вимоги за зустрічним позовом, посилаючись на їх необґрунтованість.

Позивач за зустрічним позовом підтримав вимоги за зустрічним позовом, проти первісного позову заперечив, посилаючись на підстави зустрічного позову та звернув увагу на те, що 14.09.2012 позивач за первісним позовом припинив енергопостачання на об'єкт оренди, не зважаючи на наявність своєчасних оплат по цих витратах відповідно до підпункту 2.6 договору суборенди, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- за енергопостачання:

№ 32 від 14.03.2012 на суму 5 600,00 грн.;

№ 93 від 31.07.2012 на суму 1 695,00 грн.;

№ 104 від 09.08.2012 на суму 1 566,11 грн.;

№ 114 від 21.08.2012 на суму 1 254,00 грн.;

№ 126 від 06.09.2012 на суму 2 095,19 грн.;

- за водопостачання:

№ 34 від 22.03.2012 на суму 2 800,00 грн.;

№ 65 від 13.06.2012 на суму 229,95 грн.;

№ 82 від 06.07.2012 на суму 107,55 грн.;

№ 103 від 09.08.2012 на суму 110,82 грн.;

№ 127 від 06.09.2012 на суму 88,89 грн.

Відсутність енергопостачання позбавила можливість використовувати орендоване приміщення за його призначенням згідно пункту 1.6 договору суборенди від 01.03.2012 -для розміщення магазину будівельних матеріалів, товарів промислової та господарської діяльності.

Позивач за первісним позовом не надав пояснень та відповідних доказів на спростування доводів відповідача за первісним позовом.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, від сторін необхідно витребувати належні докази енергопостачання на об'єкт суборенди починаючи з 14.09.2012, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/2462/2012 відкласти на 11.12.2012 о 10 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, надати: письмові пояснення щодо енергопостачання об'єкту суборенди починаючи з 14.09.2012, причин відключення та періоду відсутності енергопостачання, документальні підтвердження викладених доводів; докази енергопостачання на об'єкт суборенди з 14.09.2012 та понесених фактичних витрат, пов'язаних з енергопостачанням за спірний період; докази виконання умов пункту 2.6, 2.6.1 договору суборенди; докази припинення 14.09.2012 та поновлення енергопостачання на об'єкт суборенди - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали -для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, надати: письмові пояснення та докази відключення енергопостачання, причин та періоду відсутності енергопостачання в орендованому приміщенні; докази виконання зобов'язань пункту 2.6.1 за договором суборенди; письмові пояснення та докази порушеного права відповідачем за зустрічним позовом - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати ПАТ «Банк «Київська Русь»в особі Луганської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь»надати: письмові пояснення на зустрічну позовну заяву, по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення щодо права власності на орендоване нерухоме майно площею 1063 м 2 , що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б та надання дозволу на оренду цього майна, документальні підтвердження викладених доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут та положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - належним чином засвідченні копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати ТОВ «ТФ «Сота»надати: письмові пояснення на зустрічну позовну заяву, по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмові пояснення щодо права власності на орендоване нерухоме майно площею 1063 м 2 , що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознамьонная, буд.16-Б, документальні підтвердження викладених доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); докази постачання електроенергії на орендований об'єкт з 14.09.2012, - належним чином засвідченні копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко