Ухвала

від 19.11.2012 по справі 18/5014/1471/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

19.11.12 Справа № 18/5014/1471/2012.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС», м. Луганськ, с. Ювілейне

про стягнення 32773,79 грн.

орган виконання судових рішень -Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

за участю представників:

від заявника: Трофіменко П.В. , посвідчення № 008305 від 09.10.2012;

від позивача: Бєльський А.М. , за дов. № И 01/03-30./5452/0/2-10 від 24.11.2010;

від відповідача: представник не прибув ;

від ВДВС: представник не прибув .

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (боржник) на підставі ст. 117 ГПК України звернувся до суду із заявою б/н від 04.10.2012 про визнання наказу господарського суду Луганської області № 18/5014/1471/2012 від 31.08.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний наказ виданий господарським судом на підставі рішення від 15.08.2012 по справі № 18/5014/1471/2012, яким з відповідача стягнуто на користь:

- Луганської міської ради, борг по орендній платі за землю в сумі 32639,92 грн., пеню в сумі 133,87 грн.;

- Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50 грн., наказ видано ДПІ у Артемівському районі м. Луганська.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що 29.08.2012 відповідач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2012 по справі № 18/5014/1471/2012.

Але, 03.10.2012 відповідач по пошті отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2012, яка прийнята на підставі наказу № 18/5014/1471/2012 від 31.08.2012, який був пред'явлений стягувачем (позивачем) до виконання 19.09.2012.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково за таких підстав:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 № 18/5014/1471/2012 рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2012 у справі № 18/5014/1471/2012 змінено, позов задоволено частково та стягнуто з відповідача суму заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 32386,70 грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

У разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин , господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 117 ГПК України ).

У п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», від 17.10.2012 № 9, зазначено, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Ухвалою від 09.11.2012 по справі № 18/5014/1471/2012, якою суд прийняв вищевказану заяву відповідача до розгляду, було зобов'язано позивача та Артемівський ВДВС Луганського міського управління юстиції подати суду письмові свідчення про стан виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.08.2012 № 18/5014/1471/2012.

Однак, позивач та Артемівський ВДВС Луганського міського управління юстиції не подали суду письмові свідчення.

Таким чином, у суду відсутні дані про повне або часткове виконання наказу суду від 31.08.2012 № 18/5014/1471/2012.

Враховуючи, що судове рішення на підставі якого видано вказаний наказ змінено судом апеляційної інстанції (постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 по справі № 18/5014/1471/2012 ), зазначений наказ суду, який виданий на підставі цього рішення, слід визнати такими, що не підлягає виконанню частково.

За таких обставин, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про визнання наказу господарського суду такими, що не підлягає виконанню задовольнити частково .

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Луганської області від 31.08.2012 № 18/5014/1471/2012 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс» , м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Сонячна, 39, ідентифікаційний код 30091778, на користь Луганської міської ради , м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794, боргу по орендній платі за землю в сумі 253,22 грн. та пені в сумі 133,87 грн.

3. В решті заяви відмовити.

Суддя В.В. Корнієнко