Ухвала

від 22.11.2012 по справі 3776-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.11.2012Справа № 5002-3/3776-2012

За позовом Фірми «Vuldi Clothing Limited», Chesterfield, в особі уповноваженого представника компанії «Vuldi Clothing Limited» гр. Мороза Дмитра Анатольовича, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис Крим», м. Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя, м. Сімферополь

про застосування наслідків нікчемної угоди (правочину) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю.

Суддя Господарського суду

Автономної республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника - Мороз Д.А., довіреність б/н від 21.04.99, представник

Від позивача - директор Мартинова Л.Є., представник Волкова М.І. за дов. від 12.11.12 року.

Від третьої особи - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Обставини справи: У листопаді 2012 року позивач - Фірма «Vuldi Clothing Limited», Chesterfield, в особі уповноваженого представника компанії «Vuldi Clothing Limited» гр. Мороза Дмитра Анатольовича, м. Київ, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис Крим», м. Сімферополь, про застосування наслідків нікчемної угоди (правочину) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю та про зобов'язання скасувати державну реєстрацію відповідача.

На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 01.11.12 року, вказана позовна заява розподілена на суддю ГС АРК Соколову І.О.

Ухвалою ГС АРК від 05.11.12 року суд прийняв справу до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/3776-2012, з призначенням її до слухання на 22.11.2012 року о 11 год. 50 хв. Цією ж ухвалою суд також залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Київської районної ради міста Сімферополя, м. Сімферополь.

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 15.11.2012 (вих. № 03-17/3784 від 13.11.2012) від Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надійшов лист щодо надання інформації з додатком;

- 16.11.2012 від уповноваженого представника позивача - Юридичної особи Великобританії Фірма «Vuldi Clothing Limited», Chesterfield, Мороза Д.А. надійшла заява (б/н від 13.11.2012) з додатком: належним чином легалізований та перекладений річний звіт компанії «Vuldi (UK) Limited - засновника компанії «Vuldi Clothing Limited» - на 18 аркушах, заява Мороза Д.А. до Шостої Київської державної нотаріальної контори - на 2 аркушах, витяг з сайту державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» щодо інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - на 2 аркушах.;

- 19.11.2012 (вих. б/н від 19.11.2012) від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис - Крим» Л.Є. Мартинової надійшов відзив на позовну заяву з додатком.

У судовому засіданні 22.11.12 року гр. Мороз Д.А., який вважає себе уповноваженим представником позивача - Юридичної особи Великобританії Фірма «Vuldi Clothing Limited», Chesterfield, була надана заява про відвід судді Соколової І.О. від розгляду справи № 5002-3/3776-2012, у порядку ст. 20 ГПК України, в якій заявник вказує на те, що суддя ГС АРК Соколова І.О. не може продовжувати розгляд дійсної справі та підлягає відводу, так як у гр. Мороза Д.А. є сумніви у неупередженості вказаної судді.

Ухвалою ГС АРК від 22.11.2012 у відводі судді Господарського суду Автономної республіки Крим Соколової І.О. від розгляду справи № 5002-3/3776-2012 за заявою гр. Мороза Д.А. від 21.11.2012 було відмовлено.

Крім того, суд залишив без розгляду заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кипарис - Крим» до завершення розгляду дійсної справи відчужувати приміщення, які перебувають на його балансі, у зв'язку з тим, що по вказаній заяві не сплачений судовий збір у встановленому порядку.

У судовому засіданні 22.11.2012 гр. Мороз Д.А., який вважає себе представником позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Крім того, він надав суду заяву про долучення до матеріалів справи уточненого варіанту аркушу № 3 заяви позивача від 13.11.2012 року та просив суд у подальшому розглядати справу за відсутністю представника позивача, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач у особі директора та його представник у судовому засіданні 22.11.2012 проти позову заперечували у повному обсязі, просили у позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Київської районної ради міста Сімферополя у судове засідання 22.11.2012 не з'явилась та не надала суду запрошених документів.

Суд, розглянувши надані документи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача, відповідача, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи - Виконавчий комітет Київської районної ради міста Сімферополя, повторним викликом третьої особи, витребуванням документів, необхідних для розгляду дійсної справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

2. Відкласти розгляд справи на 11.12.2012 о 12 год. 00 хв.

3. До дня слухання справи:

Позивачу - надати доказ того, що на день звернення представника позивача гр. Мороза Д.А. з відповідним позовом до суду його доручення від 1999 року та 2000 року є дійсними, у тому числі у наступний час, надати докази, які підтверджують нікчемність оспорюваної угоди; явка до суду.

Відповідачу - явка до суду.

Третій особі - Виконавчому комітету Київської районної ради міста Сімферополя - згідно ст. 10 Конституції України, ст. 21 Закону України "Про мови в Українській РСР" представити письмові пояснення по суті позовної заяви, оформлені українською мовою; Статутні документи, довідку Держкомстату про включення до ЄДРПО України (оригінали документів - для огляду, копії - в матеріали справи); явка до суду.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Для пропуску у приміщення мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Ухвалу надіслати за адресами сторін рекомендованою кореспонденцією:

1. Юридичній особі Великобританії фірми i Clothing Limited" (вул. І. Мазепи, 3, кв. 183, м. Київ, Україна, 01010);

2. Уповноваженому представнику компанії «Vuldi Clothing Limited» гр. Морозу Дмитру Анатольовичу (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 3, кв. 183);

3. ТОВ «Кипарис Крим» (м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 10/8);

4. Виконавчий комітет Київської районної ради міста Сімферополя (м. Сімферополь, бул. Франко, 25).

Суддя І.А. Соколова