Ухвала

від 20.11.2012 по справі 39/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/10                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                            У  Х  В  А  Л  А   20.11.12 р.                                                                             Справа № 39/10                                                              Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О. при секретарі судового засідання Сніховській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення 71 358, 89 грн., За участю представників сторін: від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення 71 358, 89 грн. Ухвалою суду від 15 січня 2009 року було порушено провадження по справі №39/10. 30 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору № 423 (купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу) від 14 грудня 2006 року недійсним. Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 серпня 2011 року зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», на підставі статей 22, 60 ГПК України повернута заявнику без розгляду. Ухвалою господарського суду від 05 вересня 2011 року провадження по справі № 39/10 в порядку частини 1 статті 79 ГПК України зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу господарського суду від 30 серпня 2011 року, матеріали справи в порядку статті 106 ГПК України супровідним листом від 06 вересня 2011 року направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року апеляційну скаргу залишено без розгляду. Супровідним листом від 27 жовтня 2011 року матеріали справи № 39/10 в порядку статті 109 ГПК України направлені на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року.        Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року у справі № 39/10 на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 ГПК України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора». У зв'язку з повторним надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року матеріали справи супровідним листом від 27 грудня 2011 року направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 лютого 2012 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення, відмовлено у відновленні пропущеного строку, касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року у справі № 39/10 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Донецької області. Супровідним листом від 29 березня 2012 року матеріали справи № 39/10  в порядку ст. 106 ГПК України направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу господарського суду від 05 вересня 2011 року. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Супровідним листом від 23 квітня 2012 року матеріали справи № 39/10 в порядку статті 109 ГПК України направлені на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року. Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 травня 2012 року касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року у справі № 39/10 на підставі  пункту 3 частини 1 статті 111-3 ГПК України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Донецької області. У зв'язку з повторним надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року року матеріали справи супровідним листом від 13 червня 2012 року направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 липня 2012 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення, відмовлено у відновленні пропущеного строку, касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05 квітня 2012 року у справі № 39/10 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Донецької області. Ухвалою господарського суду Донецької області від 20 вересня 2012 року поновлено провадження у справі №39/10 та призначено справу до судового розгляду на 27 вересня 2012 року, зобов'язано позивача надати додаткові документи по справі. Явку уповноважених сторін у судове засідання визнано обов'язковою. Розпорядженням в.о. голови господарського суду у зв'язку з відпусткою судді Морщагіної Н.С. справу передано на розгляд судді Кучерявій О.О. У судове засідання 27 вересня 2012 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень не надійшло. Документи, витребувані ухвалою від 27 вересня 2012 року, суду не надані. У судове засідання 27 вересня 2012 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2012 року, у зв'язку з неявкою сторін. Зобов'язано позивача надати: оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; письмові пояснення та докази на підтвердження того, що поставка товару згідно представлених товарних накладних відбулася в межах договору купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № 423 від 14.12.2006 р., оригінали та належним чином засвідчені копії додатків № 1, 2, 3, 4, 5 до договору купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № 423 від 14.12.2006 р.; документи на підтвердження повноважень осіб, які здійснили приймання товару згідно представлених товарних накладних (довіреності на отримання ТМЦ, доручення, тощо), письмові пояснення стосовно п. 2, 3 резолютивної частини позову щодо стягнення з ТОВ «Торгівельна мережа «Сарепта» судових витрат, письмові пояснення та докази на підтвердження того, що майно розташоване за адресою: 83054, м. Донецьк, пр. Київський, 46 є власністю ТОВ «ТС Обжора», докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, яке розташоване за адресою: 83054, м. Донецьк, пр. Київський, 46 може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі; за своєю ініціативою скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку, з зазначенням підстав виникнення зобов'язань з розбивкою по періодам. Явку уповноважених сторін у судове засідання визнано обов'язковою. У судове засідання 18 жовтня 2012 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі, заперечень не надійшло. Документи, витребувані ухвалою від 27 вересня 2012 року, суду не надані. Ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року розгляд справи відкладено на 20 листопада 2012 року у зв'язку з неявкою сторін. У позивача витребувані документи, визначені в ухвалі господарського суду Донецької області від 27 вересня 2012 року. Явку уповноважених сторін у судове засідання визнано обов'язковою. У судове засідання 20 листопада 2012 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі, заперечень не надійшло. Документи, витребувані ухвалою від 18 жовтня 2012 року, суду не надані. Позивачем, без поважних причин не надано до суду документів, які неодноразово були витребувані ухвалами суду та мають значення для правильного вирішення спору. Згідно із статтею 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.           Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.           Згідно із вимогами статті 36 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення необхідності саме позивач має представити суду оригінали документів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.           У матеріалах справи не міститься доказів щодо поважності причини неявки представника позивача у судове засідання. Подальший розгляд справи не припускається, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних ухвалах, не з'явлення у судові засідання перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям відповідного рішення.           Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.   Ненадання суду необхідних для правильного вирішення даного спору доказів без наявності для цього об'єктивних перешкод, керуючись принципом здійснення судочинства на засадах змагальності, проголошеним статтею 129 Конституції України та статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, надає правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи сплив встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи, суд вважає  за необхідне залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення 71 358, 89 грн. без розгляду. Керуючись ст.42, 43, 22, 69,  п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення 71 358, 89 грн. без розгляду. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.            Суддя                                                               Кучерява О.О.