Ухвала

від 20.11.2012 по справі 5017/1423/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.Справа № 5017/1423/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Лавриненко Л.В.,

суддів Картере В. І., Пироговського В. Т.,

секретар судового засідання Райлян І. Г.

за участю представників :

від ТОВ „КПЛ -ЛТД" м. Одеса: Складна А.А. -за довір.,

від Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області: не з'явився, повідомлений належним чином;

від Комунального підприємства „Світоч -К" Одеська область, Любашівський район, с. Кричунове: не з'явився, повідомлений належним чином;

від Відділу Держкомзему у Любашівському районі Одеської області: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року

у справі № 5017/1423/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса

до відповідачів:

1) Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області,

2) Комунального підприємства „Світоч -К" Одеська область, Любашівський район, с. Кричунове,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Держкомзему у Любашівському районі Одеської області

про визнання недійсними договорів оренди землі,-

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЛ - ЛТД" м. Одеса про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. по справі № 5017/1423/2012.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2012 р. по справі № 5017/1423/2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЛ-ЛТД" м. Одеса до Кричунівської сільської ради Любашевського району Одеської області та Комунального підприємства "Світоч-К" с. Кричунове про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: № 5123382600:02:002:0002 та № 5123382600:02:002:0003, укладених 21.06.2010 р. та скасування їх державної реєстрації.

Судове рішення мотивоване тим, що при укладенні спірних договорів Кричунівська сільська рада Любашевського району Одеської області вийшла за межі своїх повноважень оскільки вона не мала права на укладення договору оренди земельної ділянки державної форми власності та договору оренди водного об"єкту загальнодержавного значення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року рішення Господарського суду Одеської області скасовано в позові відмовлено.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що відносини щодо оренди земельних ділянок водного фонду та водного об"єкта є різними і регулюються різними положеннями чинного законодавства. Правовідносини щодо укладання договору оренди земельної ділянки водного фонду регулюються Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", а правовідносини щодо укладання договору оренди водних об"єктів регулюються ст. 51 Водного кодексу України.

Проаналізувавши положення ст. ст. 19, 124 Земельного кодексу України та ст. 51 Водного кодексу України, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що необхідною умовою користування водоймою є наявність у користувача договору оренди землі водного фонду та договору оренди водного об"єкту.

Враховуючи той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КПЛ-ЛТД" м. Одеса жодного правовстановлюючого документу на землю та водний об"єкт не має, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЛ - ЛТД" м. Одеса, оскільки права та охоронювані законом інтереси останнього не порушені.

23 жовтня 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. за нововиявленими обставинами, в якій просить вказану постанову апеляційного господарського суду скасувати, а апеляційну скаргу Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса зазначає, що 03.10.2012 р. ним був отриманий лист Любашівської районної державної адміністрації від 22.08.2012 р. за вих. № 01-18/10/1443/2405 про відмову в наданні спірного водного об'єкту в оренду. При цьому, пославшись на положення ст. ст. 1, 3, 4 Водного кодексу України, Любашівська районна державна адміністрація зазначила, що водні об'єкти є комплексними об'єктами правового регулювання, тому відсутні підстави для укладення окремих договорів оренди на водне дзеркало і земельну ділянку.

Наведений лист, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЛ - ЛТД" м. Одеса, є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112, про існування якої стало відомо вже після винесення постанови від 20.09.2012 р. Одеським апеляційним господарським судом, та має істотне значення для справи, оскільки цим листом підтверджено порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса.

Сільською головою Кричунівської сільської ради Масловою С.Д. надано заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 року, відповідно до якого Маслова С.Д. просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р.

Крім того, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць.

Заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЛ - ЛТД" м. Одеса, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. по справі № 5017/1423/2012 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Виходячи з системного аналізу змісту ст. 112 ГПК України нововиявленими обставинами є юридичні факти, які передбачені нормами права, зумовлюють виникнення, зміну або припинення правовідносин; мають істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи, існували на момент звернення заявника до господарського суду з позовом і під час розгляду справи господарським судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Крім того, згідно з п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. за нововиявленими обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса посилається на лист Любашівської районної державної адміністрації від 22.08.2012 р. № 01-18/10/1443/2405, в якому з посиланням на приписи ст. ст. 1, 3, 4 Водного кодексу України Любашівська районна державна адміністрація зазначила про відсутність правових підстав для укладення окремих договорів оренди на водне дзеркало і земельну ділянку під водним дзеркалом, оскільки водні об"єкти є комплексним об"єктом правового регулювання з правовим режимом земель водного фонду і правовим режимом водних об"єктів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що лист Любашівської районної державної адміністрації від 22.08.2012 р. № 01-18/10/1443/2405 не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки він не містить інформації про фактичні данні, спроможні спростувати факти, які покладено в основу постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. Наведений лист містить лише висновки відповідного органу, зроблені за результатом тлумачення норм Водного кодексу України. В свою чергу правовий аналіз норм земельного законодавства та Водного кодексу України, які регулюють порядок передачі в оренду земель водного фонду та порядок користування водними об"єктами на умовах оренди вже був наданий у постанові суду від 20.09.2012 р. по справі № 5017/1423/2012.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. по справі № 5017/1423/2012 за нововиявленими обставинами.

В свою чергу не підлягає задоволенню клопотання Кричунівської сільської ради про відкладення розгляду справи на один місяць, оскільки з наданої на розгляд суду заяви неможливо визначити, яким чином судове рішення Вищого адміністративного суду України може вплинути на результат розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КПЛ -ЛТД" м. Одеса про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. по справі № 5017/1423/2012 - без змін.

Ухвала в порядку ст. 114 ГПК України може бути переглянута на загальних підставах.

Повний текст ухвали складено 26.11.2012 р.

Головуючий Л. В. Лавриненко

Судді В. І. Картере

В. Т. Пироговський