Ухвала

від 27.11.2012 по справі 5011-19/119-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" листопада 2012 р. Справа №5011-19/119-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: Василенко Валентина Іванівна - головний бухгалтер

розглянувши апеляційну скаргу Українського колежу імені В.О.Сухомлинського Дніпровського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012

у справі № 5011-19/119-2012 (суддя Шаптала Є.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд»

до Українського колежу імені В.О.Сухомлинського Дніпровського району міста

Києва

про стягнення заборгованості 57516,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» до Українського колежу імені Сухомлинського Дніпровського району міста Києва про стягнення заборгованості 57516,30 грн. задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Український колеж імені В.О.Сухомлинського Дніпровського району міста Києва звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 по справі № 5011-19/119-2012 та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 порушено апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 24.04.2012.

Ухвалою суду від 24.04.2012 задоволено клопотання позивача, розгляд справи відкладено на 24.05.2012.

Представником Українського колежу імені В.О.Сухомлинського Дніпровського району міста Києва 24.05.2012 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача висловив свої заперечення стосовно задоволення даного клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 задоволено клопотання Українського колежу імені В.О.Сухомлинського Дніпровського району міста Києва про призначення судової експертизи, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.07.2012 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7023/7024/12-42 з проханням забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Листом від 02.08.2012 Київський апеляційний господарський суд повідомив сторін про необхідність здійснити оплату зазначеної експертизи у найкоротший термін.

08.11.2012 справу № 5011-19/119-2012 повернуто до суду з повідомленням про те, що попередня оплата згідно з вимогами «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» не надійшла, а тому ухвала суду від 24.05.2012 залишається без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 поновлено провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

В судове засідання, призначене на 27.11.2012 повноважні представники позивача не з'явилися.

27.11.2012 відповідачем подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що на виконання експертної установи Українським колежем було здійснено оплату експертизи в сумі 4230,00 грн., однак справа повернута до Київського апеляційного господарського суду, що на думку відповідача є помилковим, у зв'язку з чим останній наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В додатках до клопотання міститься квитанція про оплату проведення експертизи. Датою здійснення операції зазначено 01.10.2012.

Супровідний лист Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, відповідно до якого матеріали справи було повернуто до суду, датований 07.11.2012. Таким чином, оплата здійснена відповідачем раніше, ніж справа була скерована до суду у зв'язку з ненадходженням оплати.

Як встановлено ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно зі ст. 79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів зазначає, що клопотання відповідача стосовно проведення судово-технічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на ситуацію, що склалася відносно оплати проведення експертних досліджень.

Також суд вказує на те, що експертиза так і не була проведена, а встановлення дійсних обставин справи з врахуванням специфіки предмету спору потребує застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність повторного направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення визначених досліджень.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Українського колежу імені В.О.Сухомлинського.

2. Матеріали справи № 5011-19/119-2012 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03068, м. Київ вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012.

3. На вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України винести питання, визначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012.

4. Апеляційне провадження у справі № 5011-19/119-2012 зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.