Ухвала

від 27.11.2012 по справі 2а/0570/4215/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/4215/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Смагар С.В.

при секретарі судового засідання: Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр регенерації картриджів «Заправський» про внесення виправлень у судове рішення

по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр регенерації картриджів «Заправський», м. Маріуполь

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання дій такими, що не відповідають діючому законодавству, скасування акту від 13 березня 2012 року, скасування податкового повідомлення-рішення від 14 березня 2012 року № 0000112300

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр регенерації картриджів «Заправський» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14 березня 2012 року № 0000112300, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у загальній сумі 80317 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем 64254 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 16063 грн. 50 коп.

16 листопада 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що при подачі позову підприємством було сплачено судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп., але оскільки заявлені позовні вимоги є майновими, підприємством також було сплачено судовий збір у сумі 770 грн. 98 коп. Постановою від 29 травня 2012 року суд задовольнив позовні вимоги на користь позивача, отже всі судові витрати, понесені позивачем мають бути присуджені на його користь, однак у резолютивній частині постанови судом на користь підприємства стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 401 грн. 58 коп. Просив виправити допущену арифметичну помилку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду заяви належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень або заперечень суду не надали.

Судом встановлено, що позивачем за подання позову майнового характеру квитанцією від 22 березня 2012 року № 42 було сплачено судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп., та платіжним дорученням від 12 квітня 2012 року № 552 було сплачено судовий збір у сумі 770 грн. 98 коп. Загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 803 грн. 17 коп.

При виготовленні постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року в адміністративній справі була допущена описка у абзаці четвертому резолютивної частини постанови, а саме зазначено суму витрат по сплаті судового збору, яка підлягає до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр регенерації картриджів «Заправський» як «401 грн. 58 коп.» замість «803 грн. 17 коп.».

У зв'язку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись статтями 165, 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. У абзаці четвертому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року по справі № 2а/0570/4215/2012 виправити суму витрат по сплаті судового збору, яка підлягає до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр регенерації картриджів «Заправський» з «401 грн. 58 коп.» на «803 грн. 17 коп.».

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 листопада 2012 року.

Суддя Смагар С.В.