Постанова

від 20.11.2012 по справі 9/101/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 9/101/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. та ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 01.02.2012р. за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії органу Державної виконавчої служби у справі№ 9/101/10 господарського суду Миколаївської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовіт. Дизайн -Центр Плюс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Трейдінг" за участюВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області простягнення 7244185,15грн.,

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.07.2010р. у справі №9/101/10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 7244185,15грн. боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова №40, та складається з наступних будівельних споруд: А-2 Адміністративна будівля, камінь, загальною площею 571,7кв.м.; нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, Внутриквартальний проїзд буд. №8. Зазначений нежитловий об'єкт в цілому складається з: літ. Г-1, Г'-1 - цех, загальною площею 733,2кв.м.; літ. Л-1 - склад-ангар, загальною площею 353,9кв.м.; літ П-1, П'-1 - склад, загальною площею 64,2кв.м.; літ. О-1 - склад, загальною площею 120,7кв.м.; літ Р-1 - склад, загальною площею 94,3кв.м.; літ. С-1 - гараж з майстернею, загальною площею 110,8кв.м.; літ. М-1 - сторожка, загальною площею 19,8кв.м.; літ. У-1 - вбиральня; Т-1 - навіс; У'-1 - навіс; Ф-1 - навіс; №6-8, 10 - огорожа; №І - покриття. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 25500грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.07.2010р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2010р., що набрало законної сили 26.07.2010р., господарським судом Миколаївської області видані накази про стягнення з ТОВ "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс" на користь позивача 7244185,15грн. боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а також судових витрат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.03.2011р. у справі №9/101/10 роз'яснено рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2010р. по справі №9/101/10 наступним чином: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова №40, та складається з наступних будівельних споруд: А-2 Адміністративна будівля, камінь, загальною площею 571,7кв.м., який належить на праві власності ТОВ "Домовіт. Дизайн -Центр Плюс"; на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, Внутріквартальний Проїзд буд. №8, зазначений нежитловий об'єкт в цілому складається з: літ. Г-1, Г'-1 - цех, загальною площею 733,2кв.м.; літ. Л-1 - склад-ангар, загальною площею 353,9кв.м.; літ П-1, П'-1 - склад, загальною площею 64,2кв.м.; літ. О-1 - склад, загальною площею 120,7кв.м.; літ Р-1 - склад, загальною площею 94,3кв.м.; літ. С-1 - гараж з майстернею, загальною площею110,8кв.м.; літ. М-1 - сторожка, загальною площею 19,8кв.м.; літ. У-1 - вбиральня; Т-1 - навіс; У , -1 - навіс; Ф-1 - навіс; №6-8,10 - огорожа; №І -покриття, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Трейдінг" шляхом проведення прилюдних торгів.

03.01.2012р. заяву головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби Куліченка Д.О. про роз'яснення рішення суду від 15.07.2010р. у даній справі повернуто без розгляду.

05.01.2012р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області в порядку ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило визнати незаконними дії головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби Куліченка Д.О. від 30.12.2011р. по ВП №20919386 з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та скасувати постанову головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби Куліченка Д.О. від 30.12.2011р. по ВП №20919386 про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.02.2012р. у справі №9/101/10 (суддя Філінюк І.Г.) задоволено частково скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", визнано незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченка Д.О. від 30.12.2011р. по винесенню постанови ВП №20919386 про зупинення виконавчого провадження, провадження за скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" №1-11/16 від 04.01.2012р. в частині вимог про скасування постанови від 30.12.2011р. №20919386 про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №9/101/10 припинено на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. у даній справі (колегія суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Гладишевої Т.Я.., Лавренюк О.Т.) у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.02.2012р. по справі №9/101/10 скасовано частково. Викладено резолютивну частину ухвали в наступній редакції: "Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" №1-11/16 від 04.01.2012р. задовольнити. Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченка Д.О. від 30.12.2011р. по винесенню постанови ВП №20919386 про зупинення виконавчого провадження. Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 30.12.2011р. №20919386 про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №9/101/10 скасувати."

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.02.2012р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги позивача.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.07.2010р. у справі №9/101/10 задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ТОВ "Домовіт. Дизайн -Центр Плюс", ТОВ "Пантеон-Трейдінг" про стягнення 7244185,15грн.: стягнуто з ТОВ "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс" на користь позивача 7244185,15грн. боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а також судові витрати. На виконання даного рішення, що набрало законної сили 26.07.2010р., 26.07.2010р. місцевим господарським судом видані накази про стягнення з ТОВ "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс" на користь позивача 7244185,15грн. боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а також судових витрат. Постановою підрозділу примусового виконання рішення суду відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області від 19.08.2010р. відкрито виконавче провадження №20919386.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.03.2011р. по справі №9/101/10 роз'яснено рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2010р. по справі №9/101/10 наступним чином: "звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: - нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова №40, та складається з наступних будівельних споруд: А-2 Адміністративна будівля, камінь, загальною площею 571,7кв.м., який належить на праві власності ТОВ "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс", 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40 (код ЄДРПОУ 32229464); - на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, Внутріквартальний Проїзд буд. №8, зазначений нежитловий об'єкт в цілому складається з: літ. Г-1, Г'-1 - цех, загальною площею 733,2кв.м.; літ. Л-1 - склад-ангар, загальною площею 353,9кв.м.; літ П-1, П'-1 - склад, загальною площею 64,2кв.м.; літ. О-1 - склад, загальною площею 120,7кв.м.; літ Р-1 - склад, загальною площею 94,3кв.м.; літ. С-1 - гараж з майстернею, загальною площею110,8кв. м.; літ. М-1 - сторожка, загальною площею 19,8кв.м.; літ. У-1 - вбиральня; Т-1 - навіс; У , -1 - навіс; Ф-1 - навіс; №6-8, 10 - огорожа; №І -покриття, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Трейдінг", 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40 (код ЄДРПОУ 34033636) шляхом проведення прилюдних торгів".

29.12.2011р. головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управляння юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби Куліченко Д.О. звернувся до господарського суду з заявою №16/18159 від 29.12.2011р. про роз'яснення рішення господарського суду від 15.07.2010р. у справі № 9/101/10.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 30.12.2011р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області №9/101/10, виданого 26.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.01.2012р. у справі №9/101/10 заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби Куліченка Д.О. про роз'яснення рішення суду від 15.07.2010р. у справі №9/101/10 повернуто без розгляду.

05.01.2012р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління"ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області в порядку ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому стягувач посилався на вчинення ВДВС неправомірних дій в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 26.07.2010р. у справі №9/101/10 щодо зупинення виконавчого провадження постановою від 30.12.2011р. по ВП №20919386.

Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.1, 11, п.1 ч.1 ст.38, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121 2 ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначив, що в ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" закріплене право, а не обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження у зв'язку зі зверненням до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, додатково вказав, що при зупиненні виконавчого провадження слід враховувати усі обставини, які мають місце під час виконання судового наказу.

Судом апеляційної інстанції вірно вказано, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.03.2011р. у справі №9/101/10 вже було роз'яснено рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2010р. по справі №9/101/10, та вже було вказано, яким чином виконати стягнення та з кого провести стягнення: "звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: - нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова №40, та складається з наступних будівельних споруд: А-2 Адміністративна будівля, камінь, загальною площею 571,7кв.м., який належить на праві власності ТОВ "Домовіт. Дизайн-Центр Плюс", 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40 (код ЄДРПОУ 32229464); - на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: м.Миколаїв, Внутріквартальний Проїзд буд. №8, зазначений нежитловий об'єкт в цілому складається з: літ. Г-1, Г'-1 - цех, загальною площею 733,2кв.м.; літ. Л-1 - склад-ангар, загальною площею 353,9кв.м.; літ П-1, П'-1 - склад, загальною площею 64,2кв.м.; літ.О-1 - склад, загальною площею 120,7кв.м.; літ Р-1 - склад, загальною площею 94,3кв.м.; літ.С-1 - гараж з майстернею, загальною площею110,8кв. м.; літ. М-1 - сторожка, загальною площею 19,8кв. м.; літ. У-1 - вбиральня; Т-1 - навіс; У , -1 - навіс; Ф-1 - навіс; №6-8,10 - огорожа; №І -покриття, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Трейдінг", 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40 (код ЄДРПОУ 34033636) шляхом проведення прилюдних торгів".

26.12.2011р. з прилюдних торгів було продано нежитловий об'єкт, розташований за адресою: м. Миколаїв, Внутріквартальний Проїзд буд. №8, який належав на праві власності ТОВ "Пантеон-Трейдінг". На 03.01.2012р. було призначено проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлового об'єкту, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова №40, та належить на праві власності ТОВ "Домовіт. Дизайн -Центр Плюс".

За приписами ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що внаслідок винесення Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченко Д.О. постанови ВП №20919386 про зупинення виконавчого провадження від 30.12.2011р. не відбулися призначені на 03.01.2012р. прилюдні торги з реалізації нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 40, який належить на праві власності ТОВ "Домовіт. Дизайн -Центр Плюс", що призвело до затягування процесу виконання судового рішення, порушення норм чинного законодавства та прав і охоронюваних законом інтересів стягувача.

Зважаючи на вищевикладене, врахував приписи ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", а також роз'яснення судом першої інстанції ще 11.03.2011р. рішення суду, за яким проводилося стягнення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченка Д.О. від 30.12.2011р. з винесення постанови ВП №20919386 про зупинення виконавчого провадження та скасування цієї постанови про зупинення виконавчого провадження через необґрунтованість застосування органом ДВС ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині припинення провадження за вимогами стягувача про скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченка Д.О. від 30.12.2011р. про зупинення виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що на момент винесення цієї постанови органу ДВС були порушені норми чинного законодавства та права і охоронювані законом інтереси стягувача, внаслідок чого скасував неправомірну постанови органу ДВС.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. у справі № 9/101/10 -без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко