Ухвала

від 20.02.2013 по справі 9/101/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.Справа № 9/101/10

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне регіональне управління",

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

на дії Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду у справі № 9/101/10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, в особі філії "Південне регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовіт. Дизайн -Центр Плюс", 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Трейдінг", 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40

про стягнення 7244185 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.07.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення господарським судом 26.07.2010 видано накази.

18.02.2013р. стягувач звернувся до суду зі скаргою № 28/941 від 18.02.2013р. на дії Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (далі - ВПВР ДВС) щодо виконання рішення господарського суду у справі № 9/101/10.

Відповідно до приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9 п.п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2011р. передбачено, що встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. .

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, на підставі наведених норм суд приходить до висновку, що про наявність постанови ВПВР ДВС ГУЮ у Миколаївській області від 31.10.2012р. скаржник дізнався своєчасно, відтак, є усі підстави вважати, що скаргу №28/941 від 18.02.2013р. подано з порушенням встановленого ч. І ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку, без поважних причин.

За таких обставин скарга № 28/941 від 18.02.2013р. на дії Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду у справі № 9/101/10, повертається без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на таке: скарга на дії органів ДВС має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (п. п. 9.3, 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 №9).

Отже, скаржник повинен подати докази надіслання другій стороні копії скарги і доданих до неї документів.

Доданий до скарги №28/941 від 18.02.2013р. примірник скарги з позначкою ВПВР ДВС ГУЮ в Миколаївській області про її отримання 13.02.2013р., не може бути належним доказом надіслання органу ДВС копії цієї скарги, оскільки має інші реквізити (№28/348 від 13.02.2013р. замість №28/941 від 18.02.2013р.) та підписаний іншим представником (А.В. Корінний замість А.М. Бастикайтес ).

Керуючись ст. 53, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" у поновлені строку на подання скарги на дії органу ДВС.

2. Повернути скаргу та додані до неї документи без розгляду.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька