Постанова

від 15.11.2012 по справі 2а-11410/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року справа №2а-11410/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В.,

за участю представника позивача Кучерова І.А. та представника відповідача Мельника О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а-11410/11/1270 за позовом дочірнього підприємства «Центральний ринок міста Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товарів до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження № 1187 від 20.10.2009 року «Про регулювання цін за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів». В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуване розпорядження відповідача видане на підставі та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 278, яка визнана незаконною та скасована постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2010 року. Вважав, що визнання незаконною постанови КМУ передбачає незаконність і правових актів, виданих на її підставі, у зв'язку з чим оскаржуване розпорядження є незаконним з часу його видання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені частково, а саме, оскаржуване розпорядження визнане незаконним, в іншій частині позову відмовлено. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі незаконної та скасованої постанови Кабінету Міністрів № 278 від 05.03.2009 р. «Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду трогових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на рахунках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи», без врахування передбачених законодавством встановлення та регулювання цін, контролю за цінами і ціноутворенням; без економічного обґрунтування, без урахування фінансово-економічних можливостей ринку, тому є протиправним з моменту його прийняття.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині задоволення позову скасувати та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що єдиною підставою для визнання незаконним розпорядження відповідача від 20.10.2009 року № 1187 є визнання незаконним та скасування постанови КМУ від 05.03.2009 року, на підставі та на виконання якого і було видане оскаржуване розпорядження. Разом з тим діючим законодавством не передбачена можливість визнання нормативно-правового акта незаконним з часу його видання. Крім того, після скасування вказаної постанови КМУ оскаржуване розпорядження самим відповідачем визнано нечинним.

В частині відмови в задоволенні позову постанова суду не оскаржувалась.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі - задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство «Центральний ринок міста Луганська» Луганської обласної спілки споживчих товариств зареєстровано в ЄДРПОУ 16.05.2001 року, № запису 1 382 120 0000 007368 є юридичною особою, має ідентифікаційний код 01548065 (а.с. 5-6).

05.03.2009 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 278 «Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду трогових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на рахунках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи», якою вніс зміни у абзац 28 пункту 12 до Постанови № 1548 від 25.12.1996 р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», а саме редакцію абзацу 28 пункту 12 додатку до Постанови від 25.12.1996 р. № 1548 виклав у такій редакції:

- граничні розміри плати за послуги, що надаються у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів».

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міська державна адміністрація набули повноважень додатково встановлювати граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Крім того, вищевказаною постановою Кабінет Міністрів України затверджено примірний договір оренди торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (з включенням послуг з їх обслуговування), зобов'язав Міністерство економіки України та Державний комітет з питань регуляторної політики та підприємництва розробити порядок розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, а також зобов'язав Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації вжити заходи щодо недопущення зростання цін та запровадити на період до подання фінансово-економічної кризи у порядку, встановленому законодавством, регулювання цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

20.10.2009 року Луганською обласною державною адміністрацією видано розпорядження № 1187 «Про регулювання цін за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» (а.с. 7).

Пунктом 1 розпорядження встановлено норматив рентабельності у розмірі не вище 20 відсотків за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

В преамбулі оскаржуваного розпорядження зазначено, що воно видано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи». \ а.с. 7\.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 139 від 27 квітня 2010 року до позивача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін з посиланням на оскаржуване розпорядження № 1187 від 20.10.2009 року «Про регулювання цін за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» та постанову № 1548 від 25.12.1996 р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» з внесеними змінами незаконною постановою КМУ № 278 «Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду трогових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на рахунках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи», що не заперечується сторонами.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2010 року в адміністративній справі № 2а-4429/09/2670 постанову КМУ № 278 визнано незаконною та скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12 січня 2012 року №18 розпорядження № 1187 від 20.10.2009 року «Про регулювання цін за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» визнано таким, що втратило чинність про що в газеті Луганської обласної ради «Наша газета» зроблено офіційне оголошення (а.с. 102-103).

При вирішенні спору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Таким чином, постанова КМУ є обов'язковою для виконання на весь період своєї дії.

За приписами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2010 року, якою визнано незаконною та скасовано постанову КМУ від 05.03.2009 року № 278, набрала законної сили 23 червня 2011 року, тобто вказана постанова КМУ втратила чинність саме 23 червня 2011 року.

Оскільки в період з 5 березня 2009 року по 22 червня 2011 року зазначена постанова Кабінету Міністрів України була чинною, а відповідно обов'язковою до виконання відповідачем, то останнім правомірно та в межах своєї компетенції видано розпорядження від 20.10.2009 року № 1187, яке в подальшому у зв'язку із скасуванням постанови КМУ було визнано нечинним.

Вказані обставини не дають жодних підстав для твердження про протиправність дій відповідача при виданні оскаржуваного розпорядження, оскільки станом на час його прийняття, тобто на 20 жовтня 2009 року, воно відповідало чинній та обов'язковій для виконання постанові Кабінету Міністрів України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, його висновки не відповідають обставинам справи, суд вважав доведеними обставини, які доведені не були. Такі порушення призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Повний текст виготовлено 20 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Луганської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а-11410/11/1270 в частині задоволення позову про визнання незаконним розпорядження Луганської обласної державної адміністрації від 20 жовтня 2009 року № 1187 скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а-11410/11/1270 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова