Ухвала

від 29.01.2015 по справі 2а-11410/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/9991/78236/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств" до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року позов дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств" задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження Луганської обласної державної адміністрації від 20 жовтня 2009 року №1187 «Про регулювання цін за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» з часу його видання. В іншій частині позову судом відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову, в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 05 березня 2009 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №278 «Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду трогових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на рахунках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи», якою внесено зміни у абзац 28 пункту 12 до Постанови № 1548 від 25.12.1996 р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», а саме редакцію абзацу 28 пункту 12 додатку до Постанови від 25.12.1996 р. № 1548 викладено у наступній редакції: «граничні розміри плати за послуги, що надаються у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів; граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів».

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міська державна адміністрація набули повноважень додатково встановлювати граничні рівні цін, нормативи рентабельності (у розмірі не вище 20 відсотків) за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Крім того, вищевказаною постановою Кабінет Міністрів України затверджено примірний договір оренди торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (з включенням послуг з їх обслуговування), зобов'язав Міністерство економіки України та Державний комітет з питань регуляторної політики та підприємництва розробити порядок розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, а також зобов'язав Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації вжити заходи щодо недопущення зростання цін та запровадити на період до подання фінансово-економічної кризи у порядку, встановленому законодавством, регулювання цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

На виконання вказаного розпорядження КМ України, 20 жовтня 2009 року Луганською обласною державною адміністрацією видано розпорядження №1187 «Про регулювання цін за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів».

Пунктом 1 розпорядження встановлено норматив рентабельності у розмірі не вище 20 відсотків за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

При цьому, рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області №139 від 27 квітня 2010 року до позивача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін з посиланням на оскаржуване розпорядження №1187 від 20.10.2009 року та постанову №1548 від 25.12.1996 р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» з внесеними змінами незаконною постановою КМУ №278 «Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду трогових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на рахунках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи».

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2010 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011року в іншій адміністративній справі №2а-4429/09/2670 постанову КМУ №278 визнано незаконною та скасовано.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12 січня 2012 року №18 розпорядження № 1187 від 20 жовтня 2009 року «Про регулювання цін за надання в оренду торгових приміщень (площ), торговельно-технологічного та/або холодильного устаткування у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» визнано таким, що втратило чинність про що в газеті Луганської обласної ради «Наша газета» зроблено офіційне оголошення.

Так, відповідно до частини 1 статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

За приписами статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як вірно враховано апеляційним судом, постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2010 року, якою визнано незаконною та скасовано постанову КМУ від 05.03.2009 року № 278, набрала законної сили 23 червня 2011 року, тобто вказана постанова КМУ втратила чинність саме 23 червня 2011 року.

Оскільки в період з 05 березня 2009 року по 22 червня 2011 року зазначена постанова Кабінету Міністрів України була чинною, а відповідно обов'язковою до виконання відповідачем, то останнім правомірно та в межах своєї компетенції видано розпорядження від 20.10.2009 року №1187, яке в подальшому у зв'язку із скасуванням постанови КМУ було визнано нечинним.

Крім цього, вказані обставини не дають жодних підстав для твердження про протиправність дій Луганської облдержадміністрації при виданні оскаржуваного розпорядження, оскільки станом на час його прийняття, тобто на 20 жовтня 2009 року, воно відповідало чинній та обов'язковій для виконання постанові Кабінету Міністрів України.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Центральний ринок міста Луганська" Луганської обласної спілки споживчих товариств" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: