Ухвала

від 02.11.2012 по справі 2а/1770/3611/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3611/2012

02 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є., за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лукянчук С.М.,

відповідача - ДПІ у м.Рівному: представник Троянчук Д.М.,

відповідача - ДПС у Рівненській області: представник Красько І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" доДержавна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби Державна податкова служба у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, до Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2012 року №0002872342 та визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Рівненській області №17084/10-210/263-266,268-269 від 03.09.2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0002872342 від 17.07.2012 року та про визнання протиправними та скасування повідомлення-рішення від 05.09.2012 року №0004062342 та визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Рівненській області №17084/10-210/263-266,268-269 від 03.09.2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0002862342 від 17.07.2012 року.

Суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Рівненській області №17084/10-210/263-266,268-269 від 03.09.2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0002872342 від 17.07.2012 року та про визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Рівненській області №17084/10-210/263-266,268-269 від 03.09.2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0002862342 від 17.07.2012 року слід закрити з огляду на таке.

З обставин справи, викладених в адміністративному позові, вбачається, що 04.07.2012р. Державною податковою інспекцією у м.Рівному проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Рівнеазот" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 31.07.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт, на підставі якого прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення №0002862342 та №0002872342від 17.07.2012 року.

На вказані податкові повідомлення - рішення позивачем в порядку адміністративного оскарження подавалася скарга до Державної податкової служби у Рівненській області.

Рішенням Державної податкової служби у Рівненській області №17084/10-210/263-266, 268-269 від 03.09.2012 року скарга платника податків щодо неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

За змістом положень п.14.1.7 ст.14 ПК України під оскарженням рішень контролюючих органів розуміється оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядки і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження , або в судовому порядку.

Разом з тим, п.14.1.157 ст.14 ПК України дано визначення податковому повідомленню-рішенню, як письмовому повідомленню контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, Податковий кодекс поділяє рішення контролюючих органів на дві категорії: - податкові повідомлення-рішення; - інші рішення.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження є досудовим порядком вирішення спору.

З правового аналізу зазначених правових норм, вбачається, що по закінченню процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення предметом судового спору є саме це податкове повідомлення - рішення, а не рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарг, оскільки належним способом захисту порушеного права (поновленням прав) буде скасування письмового повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання , визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності - тобто податкового повідомлення-рішення.

Податкові повідомлення-рішення №0002862342 та №0002872342від 17.07.2012 року є предметом судового оскарження у даній справі.

Відтак, в даному випадку правові наслідки для платника податків породжує саме податкові повідомлення-рішення №0002862342 та №0002872342від 17.07.2012 року, а не рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарг на письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання або внести відповідні зміни до податкової звітності (визначення ППР). Останнє лише вказує на існування процедури адміністративного оскарження, яка зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, до Державної податкової служби у Рівненській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Рівненській області №17084/10-210/263-266,268-269 від 03.09.2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0002872342 від 17.07.2012 року та про визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби у Рівненській області №17084/10-210/263-266,268-269 від 03.09.2012 року в частині відмови в задоволенні скарги на податкове повідомлення-рішення №0002862342 від 17.07.2012 року закрити.

Повторне звернення з позовною заявою, що містить ті ж позовні вимоги до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.