Ухвала

від 28.11.2012 по справі 2а-11113/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 р. Справа № 151271/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.,

за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Арт-Енерго» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Арт-Енерго» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У жовтні 2011 року позивач ПП «Арт-Енерго» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ДПІ у Сихівському районі м. Львова, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 листопада 2010 року № 0002722321/0 і № 0002732321.

Одночасно позивач подав письмову заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаною позовною заявою і призначено попереднє судове засідання на 01.11.2011 року. В цій же ухвалі вказано, що питання поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішуватись в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року позовну заяву ПП «Арт-Енерго» до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без розгляду, на підставі статей 99, 100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 01.11.2011 року не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому така ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не досліджено наведені позивачем поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Зокрема, судом не враховано, що лише 11.03.2011 року підприємство отримало рішення ДПА у Львівській області від 03.03.2011 року щодо результатів адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 09 листопада 2010 року. Строк оскарження до суду таких податкових повідомлень-рішень позивачем було пропущено з поважних причин, оскільки директор підприємства Бойко Я.Б. знаходився у відрядженні із 02.03.2011 року по 11.10.1011 року, а заступник директора з правом першого підпису Шалева М.П. із 25.01.2010 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку.

Просить апелянт скасувати оскаржену ухвалу суду від 01.11.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції на час розглядуваних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зобов'язаний з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстав для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що позивач ПП «Арт-Енерго» застосовував порядок адміністративного, тобто досудового, оскарження податкових повідомлень-рішень від 09.11.2010 р.. Результати такого оскарження, тобто рішення ДПА у Львівській області від 03.03.2011 року, позивач отримав 11.03.2011 року (а.с. 13-33).

Тобто строк на оскарження до суду вищевказаних ППР розпочався для позивача із 11.03.2011 року.

Звернувся позивач до суду 13.10.2011 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції на позовній заяві.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було враховано, що в період із 02.03.2011 року по 11.10.1011 року директор підприємства Бойко Я.Б. знаходився у відрядженні, а заступник директора з правом першого підпису Шалева М.П. із 25.01.2010 р. по 06.01.2013 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку (а.с. 147, 160).

Отже, заслуговують на увагу доводи позивача про те, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, не перевірив наведених позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, в ухвалі від 01.11.2011 року суд не вирішив питання про поновлення чи про відмову в поновленні позивачу строку звернення до суду.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що питання про прийняття позовної заяви і вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду повинно вирішуватись судом першої інстанції відповідно до ст. 107 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції, яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Арт-Енерго» - задоволити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Арт-Енерго» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: М.А. Пліш

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2012 року.