cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 листопада 2012 р. Справа № 5010/306/2012-П-28/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області (№ 0512-849 вих-12 від 27.11.12; вх. № 7946/2012-свх від 28.11.12) про винесення додаткового рішення у справі, в якому вирішити питання про стягнення судових витрат по справі № 5010/306/2012-П-28/26
за позовом: Прокурора м. Калуша в інтересах держави
в особі комунального підприємства "Екосервіс"
вул. Б. Хмельницького, 82, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77311
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Вестбуд"
вул. Січових Стрільців, 17, м. Калуш, Івано-Франківської області, 77300
про стягнення заборгованості в сумі 3493 грн. 86 коп., з яких:
2840 грн. 76 коп. основного боргу, 288 грн. 68 коп. пені,
256 грн. 74 коп. інфляційних втрат та 107 грн. 68 коп. 3% річних
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
28.11.12, через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області, надійшла заява першого заступника прокурора Івано-Франківської області (№ 0512-849 вих-12 від 27.11.12; вх. № 7946/2012-свх від 28.11.12) про винесення додаткового рішення у справі, в якому вирішити питання про стягнення судових витрат у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної заяви з огляду на наступне.
Згідно приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Рішення у справі № 5010/306/2012-П-28/26 не приймалося, отже, відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення у справі.
05.06.12 винесено ухвалу, якою припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.
Згідно п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011, статтею 7 Закону „Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у : частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).
Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
За наведених обставин та правових норм, у всіх випадках припинення провадження у справі, судовий збір не стягується, а навпаки повертається з державного бюджету позивачу.
Прокурором та позивачем при поданні позову у справі судовий збір не сплачувався з врахуванням п.11 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", отже правові підстави для повернення судового збору відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви (№ 0512-849 вих-12 від 27.11.12; вх. № 7946/2012-свх від 28.11.12).
У відповідності до Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11, керуючись ст. 44, ст. 86, ст.88 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області у задоволенні заяви (№ 0512-849 вих-12 від 27.11.12; вх. № 7946/2012-свх від 28.11.12) про винесення додаткового рішення у справі.
Суддя І.П. Кавлак
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
Суд | Господарський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2012 |
Оприлюднено | 03.12.2012 |
Номер документу | 27761842 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Івано-Франківської області
Кавлак І. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні