Ухвала

від 27.11.2012 по справі 19/271

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.11.2012 р. справа № 19/271

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І., розглянувши апеляційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбасфарспецкерам», м. Дружківка Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької області від 31.10.2012р. у справі№ 19/271 (суддя Сковородіна О.М.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасфарспецкерам», м. Дружківка Донецької області відповідача-2:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Дружківка Донецької області відповідача-3:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Дружківка Донецької області про стягнення з ТОВ «Донбасфарспецкерам»заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №2/1 від 02.03.07 р. (з наступними змінами) в сумі 1 793 118,69 грн. (яка складається з 1 637 326,00 грн. -суми кредиту, 142 245,50 грн. -відсотків за користування кредитними коштами, 13 547,19 грн. -комісії за управління кредитом) на дату подання позовної заяви шляхом звернення стягнення на: рухоме майно, передане в заставу ТОВ «Донбасфарспецкерам»згідно Договору застави майна №17/3 від 02.03.07 р., шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження; рухоме майно, передане в заставу ФОП ОСОБА_4 згідно Договору застави майна №18/3 від 02.03.07 р. та Договором застави майна №4/3 від 22.09.09 р., шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження; рухоме майно, передане в заставу ФОП ОСОБА_5 згідно Договору застави майна №12/3 від 15.09.08 р., шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження; нерухоме майно, передане в іпотеку ФОП ОСОБА_4 згідно Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №16/3 від 02.03.07 р., шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме надання банку права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з визначенням ціни продажу на момент реалізації предмета іпотеки згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності; надання Банку права отримати в БТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на Цех по виробництву керамічних виробів, розташований за адресою АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, та права отримати в відділі земельних ресурсів довідку про наявність (відсутність) обмежень на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасфарспецкерам», м. Дружківка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з трьома апеляційними скаргами з однаковим змістом на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2012р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецького області від 08.12.2009р. по справі №19/271 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасфарспецкерам», м. Дружківка Донецької області, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Дружківка Донецької області, відповідача-3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Дружківка Донецької області про стягнення з ТОВ «Донбасфарспецкерам»заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №2/1 від 02.03.07 р. (з наступними змінами) в сумі 1 793 118,69 грн. (яка складається з 1 637 326,00 грн. -суми кредиту, 142 245,50 грн. -відсотків за користування кредитними коштами, 13 547,19 грн. -комісії за управління кредитом) на дату подання позовної заяви шляхом звернення стягнення на: рухоме майно, передане в заставу ТОВ «Донбасфарспецкерам»згідно Договору застави майна №17/3 від 02.03.07 р., шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження; рухоме майно, передане в заставу ФОП ОСОБА_4 згідно Договору застави майна №18/3 від 02.03.07 р. та Договором застави майна №4/3 від 22.09.09 р., шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження; рухоме майно, передане в заставу ФОП ОСОБА_5 згідно Договору застави майна №12/3 від 15.09.08 р., шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку виконавчого провадження; нерухоме майно, передане в іпотеку ФОП ОСОБА_4 згідно Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №16/3 від 02.03.07 р., шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме надання банку права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з визначенням ціни продажу на момент реалізації предмета іпотеки згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності; надання Банку права отримати в БТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на Цех по виробництву керамічних виробів, розташований за адресою АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, та права отримати в відділі земельних ресурсів довідку про наявність (відсутність) обмежень на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

Подані заявником апеляційні скарги не приймаються до розгляду та підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Клопотання про відновлення процесуального строку повинне містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена господарським судом Донецької області 31.10.2012р. Апеляційні скарги були направлені на адресу господарського суду Донецької області 16.11.2012р., що підтверджується поштовим штампом на поштових конвертах. Господарським судом Донецької області апеляційні скарги були отримані 20.11.2012р. з присвоєнням їм вхідних номерів: 06-07/2735, 06-07/2736, 06-07/2737.

Крім того, апеляційні скарги були подані без клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим, вони підлягають поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України , до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційних скарг були додані ксерокопії квитанції № N0U4С55849 від 16.11.2012р. на суму 536,50грн. Дана обставина підтверджується актами канцелярії господарського суду Донецької області від 20.11.2012р. №06-17/301, №06-17/302, №06-17/303.

Однак зазначені ксерокопії не можуть бути розцінені колегією суддів як належний доказ сплати судового збору, оскільки належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, про що також зазначено в Інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11.

Таким чином, скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також є підставою для повернення апеляційних скарг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги №06-07/2735 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача-2, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області від 20.11.2012р. №06-17/301; до апеляційної скарги №06-07/2736 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області від 20.11.2012р. №06-17/302; до апеляційної скарги №06-07/2737 не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача-3, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області від 20.11.2012р. №06-17/303.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що в апеляційних скаргах в якості додатків до них також були зазначені: копії апеляційної скарги та копії наказу про призначення директора №1-К від 01.03.2007р. Однак фактично вказані документи не були додані до апеляційних скарг, що також підтверджується актами канцелярії господарського суду Донецької області від 20.11.2012р. №06-17/301, №06-17/302, №06-17/303.

Таким чином, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасфарспецкерам», м. Дружківка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2012р. у справі №19/271 не приймаються до розгляду та повертаються скаржнику, відповідно до п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасфарспецкерам», м. Дружківка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2012р. у справі №19/271 - повернути заявнику.

2. Справу №19/271 - повернути господарському суду Донецької області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасфарспецкерам»: № 06-07/2735 з додатками на 13 арк, поштовий конверт; №06-07/2736 з додатками на 13 арк., поштовий конверт; №06-07/2737 з додатками на 13 арк., поштовий конверт; копії актів господарського суду Донецької області від 20.11.2012р. №06-17/301, №06-17/302, №06-17/303.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1 прим. -скаржнику,

1 прим. -позивачу,

2 прим. - відповідачам

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС