Ухвала

від 28.11.2012 по справі 18/41 (19/31(23/14)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

28.11.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 67-28-47

проспект Миру, 20

УХВАЛА

про повернення скарги

" 28 " листопада 2012 року справа № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» 16651, с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Леніна, 125 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода» 16721, с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4 Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16 -22 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода +» 17212, с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, вул. Садова, 1 -а 01001, м. Київ, вул. Драгоманова, 14 -а, кв. 181 (адреса представника) 3. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-д Київська філія ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 про визнання неправомірними дій Суддя А.С.Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.10.2012р. по справі № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012, згідно якої скаржник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. по вчиненню 23 листопада 2012 року виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням № 29/4 за № ЄДРВП 30105658 з вилученим у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»майном: автомобілем КАМАЗ 45143, 2008 р.в., державний номер СВ 95-62 АК, номер шасі ХГС 53215 R81155758, який є об'єктом заборони на відчуження за ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.10.2012р.

Згідно з ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.9 та 9.12 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам слід мати на увазі таке.

за змістом цієї статті Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу) , незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 і ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п. п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п. п. 3 -5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. п. 1 -3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

За змістом ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності з п. 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». скарга у виконавчому провадженні має містити, зокрема, норму закону, яку порушено.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

ТОВ «АПК «Магнат»в обґрунтування поданої скарги, посилається на ту обставину, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. не було відкрито виконавче провадження щодо виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.10.2012р. по справі № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012 про забезпечення позову (з урахуванням ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.11.2012р. про виправлення описки). Більш того, 23.11.2012р. останнім були вчинені незаконні дії в межах зведеного виконавчого провадження № 29/4 від 21.10.2011р. № ЄДРВП 30105658 по вилученню автомобіля КАМАЗ 45143 на який поширюється вжиті судом заходи до забезпечення позову.

Однак, скаржник не зазначив докази, які підтверджували б факти відмови у відкритті виконавчого провадження та вилучення у відповідача вказаного вище автомобіля. Відповідні докази не додані і до скарги. В скарзі не вказано яку саме норму закону порушено державним виконавцем.

Також, звертаючись з даною скаргою, скаржник не зазначив, які судові рішення виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № 29/4 від 21.10.2011р. № ЄДРВП 30105658 і чи є серед них ухвала господарського суду Чернігівської області від 26.10.2012р. по справі № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012 про забезпечення позову.

Відсутність таких даних позбавляє можливості вирішити питання чи підлягає дана скарга розгляду господарським судом Чернігівської області в межах справи № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012 .

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вказаної вище вимоги скаржник не надав доказів направлення відповідачеві копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 63, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області повернути без розгляду.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко