Ухвала

від 17.12.2012 по справі 18/41 (19/31(23/14)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

17.12.12УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (0462) 67-28-47

проспект Миру, 20

УХВАЛА

про повернення скарги

" 17 " грудня 2012 року справа № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» 16651, с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Леніна, 125 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода» 16721, с. Дорогінка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4 Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16 -22 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода +» 17212, с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, вул. Садова, 1 -а 01001, м. Київ, вул. Драгоманова, 14 -а, кв. 181 (адреса представника) 3. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-д Київська філія ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 про визнання неправомірними дій та скасування постанови Суддя А.С.Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.10.2012р. по справі № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012, згідно якої скаржник просить:

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.11.2012р., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В.;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В., які полягають у «невинесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішень».

Згідно з ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.п. 9.9 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам слід мати на увазі таке.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п. п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч. ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п. п. 3 -5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. п. 1 -3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Скарга ТОВ «Магнат»підписана представником товариства О.В.Лупейком. Однак, із доданої до скарги довіреності від 10.09.2012р., вбачається, що О.В.Лупейко являється представником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода». Доказів того, що О.В.Лупейко являється представником ТОВ «Магнат», до скарги додано не було.

На підтвердження надсилання боржнику і третім особам копії скарги та доданих до неї документів ТОВ «Магнат»надало фіскальні чеки від 11.12.2012р. в яких вказано про відправлення рекомендованих листів на адресу АКБ «Київ», СТОВ «АПК «Злагода», Головного управління юстиції у Чернігівській області та Індустріалбанку без описів вкладення до них .

Таким чином, одни лише фіскальні чеки не можуть бути належними доказами надсилання боржнику і третім особам копії скарги і доданих до неї документів.

Доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів на адресу ТОВ «АПК «Злагода +»взагалі надано не було.

Згідно з п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення .

Одночасно звертаю Вашу увагу на те, що згідно п.п. 2.2 п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

У разі невідповідності наданих суду копій документів загальним вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додатково повідомляю Вас, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Єдеменченко В.В. від 29.11.2012р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 26.10.2012р. по справі № 5028/18/41 (19/31 (23/14))/2012 у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 63, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області повернути без розгляду.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко