cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.12р. Справа № 44/5005/9070/2012
до Приватного акціонерного товариства "Комета", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 7745,76 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
Від позивача: Чернявський І.М., довіреність № 86 від 07.11.2012р., представник
Чоловський В.С., витяг з ЄДРПОУ серії ААВ №670209 - має право здійснювати представництво без довіреності, представник
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Софія-Граніт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Комета",про стягнення 7745,76грн. за договором поставки. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1677,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.03.2008р. між ЗАТ "Софія-Граніт"(продавець) та Українсько-кіпрським виробничо-торговим акціонерним товариством "Комета" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу гранітних блоків. Договором передбачалась 100% попередня оплата продукції. Стосунки розвивались без претензій, тому допускалось відвантаження продукції в кредит. 03.08.2010р. між Приватним акціонерним товариством "Софія-Граніт"(продавець) та Українсько-кіпрським виробничо-торговим акціонерним товариством "Комета" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу гранітних блоків. За 2010 рік позивач відвантажив УК ВТ АТ "Комета" продукції на 183 149,71грн., з яких сплачено 176 000,00грн. та повернуто блоків на 3057,46грн. На кінець 2010р. виникла заборгованість у розмірі 4092,25 грн. Станом на 01.10.2012р. позивач нарахував та просить стягнути 3% річних у розмірі 219,64грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 431,96грн, пеню у розмірі 1098,18грн., на загальну суму 3 653,51грн.
Ухвалою від 23.10.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.11.2012р.
Ухвалою суду від 12.11.2012р. розгляд справи відкладено на 03.12.2012р.
У судове засідання з'явились представники позивача, ухвала суду в частині надання доказів того, що відповідач по справі (Приватне акціонерне товариство "Комета") є правонаступником Українсько-кіпрського виробничо-торгового акціонерного товариства "Комета" не виконана.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
03.12.2012р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що з метою приведення розміру штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання до вимог ст. 232 ГПК України здійснив перерахунок і просить стягнути з відповідача 6646,64 грн.
Судом задоволено клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.
Керуючись п. 1,2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 17.12.2012р. о 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2.До засідання подати:
позивачу:
- докази того, що відповідач по справі (Приватне акціонерне товариство "Комета") є правонаступником Українсько-кіпрського виробничо-торгового акціонерного товариства "Комета";
відповідачу:
- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Роз'яснити позивачу, що згідно з п.5 ч. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витербувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.
5. Роз'яснити відповідачу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розгляднуто за наявними матеріалами.
6.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2012 |
Оприлюднено | 04.12.2012 |
Номер документу | 27784062 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні