Ухвала
від 24.12.2012 по справі 44/5005/9070/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.12р. Справа № 44/5005/9070/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Софія-Граніт", с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області

до Приватного акціонерного товариства "Комета", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7745,76 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача:Чоловський В.С., витяг з ЄДРПОУ серії ААВ №670209 - має право здійснювати представництво без довіреності, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Софія-Граніт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Комета", про стягнення 7745,76грн. за договором поставки. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1677,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.03.2008р. між ЗАТ "Софія-Граніт"(продавець) та Українсько-кіпрським виробничо-торговим акціонерним товариством "Комета" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу гранітних блоків. Договором передбачалась 100% попередня оплата продукції. Стосунки розвивались без претензій, тому допускалось відвантаження продукції в кредит. 03.08.2010р. між Приватним акціонерним товариством "Софія-Граніт"(продавець) та Українсько-кіпрським виробничо-торговим акціонерним товариством "Комета" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу гранітних блоків. За 2010 рік позивач відвантажив УК ВТ АТ "Комета" продукції на 183 149,71грн., з яких сплачено 176 000,00грн. та повернуто блоків на 3057,46грн. На кінець 2010р. виникла заборгованість у розмірі 4092,25 грн. Станом на 01.10.2012р. позивач нарахував та просить стягнути 3% річних у розмірі 219,64грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 431,96грн, пеню у розмірі 1098,18грн., на загальну суму 3 653,51грн.

Ухвалою від 23.10.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.11.2012р.

Розгляд справи відкладався з 12.11.2012р. на 03.12.2012р., з 03.12.2012р. на 17.12.2012р., з 17.12.2012р. на 24.12.2012р.

03.12.2012р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що з метою приведення розміру штрафних санкцій за невиконання грошового зобов`язання до вимог ст. 232 ГПК України здійснив перерахунок і просить стягнути з відповідача 6646,64 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 04.12.2012р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувано у Приватного акціонерного товариства "Комета" засвідчену належним чином копію статуту.

24.12.2012р. представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.01.2013р. включно.

2.Розгляд справи відкласти на 08.01.2013р. о 14-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.12.2012
Оприлюднено28.12.2012
Номер документу28225666
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —44/5005/9070/2012

Ухвала від 15.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Рішення від 08.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 24.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 04.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 03.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 12.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 23.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні