Ухвала

від 30.11.2012 по справі 0912/1836/12

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0912/1836/12

Провадження № 2/0912/588/12

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Петровського В.К., Денис Т.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного підприємства «С.К . Україна»про розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до приватного підприємства «С.К . Україна» про розірвання договору №8 від 27 серпня 2008 року про участь у частковому будівництві нежитлового приміщення гаражу НОМЕР_1 у цокольному поверсі будинку по вул. Крушельницької в м.Рогатині та відшкодування заподіяних їй збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання позивача про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ПП «С.К. Україна»в межах суми ціни позову 69 905,18 грн.

Представники відповідача при розгляді даного клопотання покликались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання , суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову»- розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо належного виконання договірних зобов`язань , спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач передбачений законом, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а його невжиття може утруднити виконання рішення суду по справі у випадку задоволення позову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які належать ПП «С.К. Україна»в межах суми ціни позову 69 905,18 грн.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми ціни позову 69 905,18 грн., які належать ПП «С.К. Україна», що знаходиться за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,44.

Копію ухвали негайно направити відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год .30 хв. 21 грудня 2012року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Г.Могила