Ухвала

від 16.11.2012 по справі 24/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 24/285 16.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА

УКРАЇНА"

До Іноземного підприємства "Яхт-Клуб"

Про стягнення 280 092,96 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сербан В.Ф. -представник (дов. б/н від 01.11.2012)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Іноземного підприємства "Яхт-Клуб" про стягнення 280 092,96 грн. заборгованості (261 645,20 грн. -основного боргу, 129,75 грн. - пені, 3 884,26 грн. - 3% річних, 2 708,23 грн. -штрафу, 14 433,75 грн. - збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду № 29-БР/10 від 12.10.2010, а також, стягнення понесених позивачем судових витрат, у тому числі, 14 000,00 грн. - витрат позивача на оплату послуг адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2011 (суддя Шевченко В.Ю.) порушено провадження у справі № 24/285, розгляд справи призначено на 16.09.2011.

Розгляд справи 16.09.2011 було відкладено до 03.10.2011.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, зазначаючи, що роботи, передбачені договором підряду № 29-БР/10 від 12.10.2010 фактично підрядником не виконувались, акт та довідка за формами КБ-2 та КБ-3, не містять ані числа, ані місяця, ані року підписання; позивачем не надано проектної документації, сертифікатів якості та/або паспортів на матеріали; не надано суду доказів направлення замовнику письмового повідомлення про готовність об'єкту до здачі.

Аналогічна позиція відповідача містяться у письмових поясненнях, до яких додано висновок спеціаліста № Е-12-11 від 05.10.2011.

03.10.2011 судом одержано заяву від позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 261 645,20 грн. -основного боргу, 20 110,83 грн. -пені, 17 755,53 грн. - збитків від інфляції, 6 738,44 грн.-3% річних, 2708,23 грн. - штрафу та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою від 03.10.2011 розгляд справи відкладено до 24.10.2011.

24.10.2011 розгляд справи не відбувся.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 24/285, у зв'язку з тим, що суддю Шевченка В.Ю. звільнено з посади судді Господарського суду міста Києва.

За результатом повторного автоматичного розподілу справи № 24/285, дану справу передано для розгляду судді Палію В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 суддею Палієм В.В. справу №24/285 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.11.2011.

У судовому засіданні 28.11.2011 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вих. від 26.09.2011).

У судовому засіданні 28.11.2011 представник позивача в усних поясненнях просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Представник позивача надав суду погодження сторонами спору договірної ціни до договору підряду № 29-БР/10 від 12.10.2010.

У судовому засіданні 28.11.2011 оголошено перерву до 06.12.2011.

У судовому засіданні 06.12.2011 оголошено перерву до 13.12.2011.

08.12.2011 судом одержано клопотання від відповідача про здійснення технічної фіксації судового процесу.

12.12.2011 судом одержано клопотання від відповідача про призначення у справі № 24/285 судової будівельно-технічної експертизи будівлі відповідача, з метою встановлення, чи були розпочаті на об'єкті будівельні роботи та чи були виконані будівельні роботи згідно переліку, який зазначений у Акті № 1приймання-виконання будівельних робіт.

У судовому засіданні 13.12.2011 задоволено клопотання відповідача про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості новому представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи № 24/285.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з наведеним та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд 13.12.2011 відкладено.

23.12.2011 судом одержано клопотання від відповідача про приєднання до матеріалів справи ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 по справі №16/308 від 20.09.2011 та перелік питань, які відповідач просить суд поставити перед експертом.

У судовому засіданні 26.12.2011 судом задоволено клопотання відповідача про призначення у справі № 24/285 судової будівельно-технічної експертизи будівлі відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так, на підтвердження факту виконання робіт з поточного ремонту приміщень адмінбудівлі на виконання умов договору підряду № 29-БР/10 від 12.10.2010, позивач надав суду підписані сторонами спору та скріплені печатками сторін Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт. Проте, відповідач заперечив проти факту виконання робіт відповідачем та проти того, що наданими позивачем документами підтверджується факт їх дійсного виконання.

Ухвалою суду від 26.12.2012 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2012 в зв'язку з обранням судді Палія В.В. на посаду судді Вищого господарського суду України призначено повторний автоматизований розподіл справ, відповідно до якого справу передано на розгляду судді Прокопенко Л. В.

27.09.2012 відділом діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судо експертиз отримано матеріали справи та Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 265/12-42 від 21.09.2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 29.10.2012 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження, поновила провадження та призначила розгляд справи на 16.11.2012.

15.11.2012 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 16.11.2012 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.11.2012 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду 15. 11.2012 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням ним повністю вимог ухвали суду від 29.10.2012 у справі № 24/285, враховуючи клопотання представника відповідача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2012 о 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача (вдруге) -виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.10.2012 у справі № 24/285,

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко 12.12.2012 о 10:20 .