Ухвала

від 24.09.2012 по справі 2а-5280/12/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5280/12/0170/23

24.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримпроектреставрація"- Шиленко Олександр Вікторович, довіреність № 4 с від 18.04.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 31.05.12 у справі № 2а-5280/12/0170/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпроектреставрація" (вул.Воровського, 22 кв. 43, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки,1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012р. ТОВ «Кримпроектреставрація»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №578 від 20.04.2012р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримпроект реставрація», визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправною бездіяльності податкового органу по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної документальної позапланової перевірки та покладення на відповідача обов'язку прийняти податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено порядок проведення документальної виїзної перевірки, зроблено висновки про порушення позивачем податкового законодавства без дослідження первинних документів та в порушення ст.58 Податкового кодексу України не було прийнято податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2012р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкликання позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС №578 від 20.04.2012р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо проведення зазначеної перевірки, просив судову колегію відмовити податковому органу у задоволенні апеляційної скарги, залишивши без змін рішення суду першої інстанції в частині, що стосується покладення на відповідача обов'язку прийняти податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та визнання протиправною бездіяльності відповідача з цього приводу.

Представник заявника апеляційної скарги у судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012р. задоволено клопотання представника позивача та залишені без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС №578 від 20.04.2012р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримпроектреставрація», визнання протиправними дії ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримпроектреставрація».

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що 20.04.2012р. начальником ДПІ у м.Сімферополі АР Крим було видано наказ №578 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримпроектреставрація»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-плюс»(код ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ 36165656), ПП «Габарит-груп»(код ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд-М»(код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М»(код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт»(код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь»(код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй»(код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд»(код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер»(код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто»(код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд»(код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкримторг»(код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг»(код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімидж»(код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг»(код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь»(код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг»(код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер»(код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи»(код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим»(код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия»(код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин»(код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Евроградстрой»(код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима Торг»(код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані»(код ЄДРПОУ 37132621), Фірма «Капітель Плюс»(код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс»(код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд»(код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс»(код ЄДРПОУ 37081991), ПП «Севелітстрой»(код ЄДРПОУ 35096833), ПП «Мастер Торг»(код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р.

Підставою для прийняття цього наказу стала постанова слідчого з особливо важливих справ головного слідчого управління ДПС України від 17.04.2012р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки» та п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (арк.с.60).

Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову (ухвалу) суду про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Отже, Податковий кодекс говорить про можливість проведення перевірок за умови наявності постанови слідчого, прокурора, винесеної у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні.

За результатами перевірки ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС складено акт від 08.05.2012р. №1675/22-1/33580946 яким встановлені порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.2.1 п.7.2 ст.7, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТОВ«Кримпроектреконструкція»встановлено заниження податку на прибуток за період з 1 півріччя 2009р. по 4 квартал 2011р. всього у сумі 3787902грн. та завищення залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду: липень 2010р. -154грн.; серпень 2011р. -19475грн.; вересень 2011р. -20067грн.; листопад 2011р. -20067грн.; лютий 2012р. -49254грн.; та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, всього у сумі 3246891грн.

Крім того, проведеною перевіркою не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Кримпроектреконструкція»з наступними суб'єктами господарювання: Фірма «Капітель Плюс»; КП «Альянс»; ТОВ «Бренд Строй»; ТОВ «БК «Акрополь»; ПП «Сіті Буд».

Відповідно до вимог пп.54.3.2, пп.54.3.4 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПК України або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Згідно з вимогами п.58.4 ст.58 ПК України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПК України.

Відповідно до вимог п.86.9 ст.86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори (ст..212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку (п.58.1 ст.58 ПК України).

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що ані відносно ТОВ«Кримпроектреставрація», ані відносно посадових осіб цього суб'єкта господарювання на момент проведення податковим органом перевірки не було порушено кримінальну справу, предметом якої є податки та збори, у зв'язку з чим, суд першої інстанції правильно визнав протиправною бездіяльність податкового органу по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«Кримпроектреставрація», оформленої актом №1675/22-1/33580946 від 08.05.2011р. та зобов'язав відповідача прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, в частині позовних вимог, що є предметом апеляційного розгляду, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволеня.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В.) від 31.05.12 у справі № 2а-5280/12/0170/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпроектреставрація" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова