Ухвала

від 30.11.2012 по справі 2а-5280/12/0170/23

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2а-5280/12/0170/23 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 УХВАЛА   30 листопада 2012 р.Справа № 2а-5280/12/0170/23 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Алексєєвої Т.В. при секретарі Ходус Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю по адміністративній справі    за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримпроектреставрація” до  Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби        про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій, за участю представників: від позивача – не з'явився від відповідача – не з'явився          ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримпроектреставрація”  звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової та просило визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС № 578 від 20.04.2012 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Кримпроектреставрація”; визнати протиправними дій ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Кримпроектреставрація”, оформленої актом № 1675/22-1 від 08.05.2011 року, на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС № 578 від 20.04.2012 року; визнати протиправною бездіяльності ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної  документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Кримпроектреставрація”, оформленої актом № 1675/22-1 від 08.05.2011 року, на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС № 578 від 20.04.2012 року; зобов'язати ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС прийняти податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Кримпроектреставрація”, оформленої актом № 1675/22-1 від 08.05.2011 року, на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС № 578 від 20.04.2012 року.  Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.11 р. позов задоволено у повному обсязі. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.12 .р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби  залишено без задоволення,    Постанову Окружного адміністративного суду від 31.05.11 р. в частині  визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС № 578 від 20.04.2012 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Кримпроектреставрація” та  визнання протиправними дій ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС визнано нечинною, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС № 578 від 20.04.2012 року “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Кримпроектреставрація” та  визнання протиправними дій ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС залишено без розгляду. 16.11.2012 р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримпроектреставрація” надійшла заява  встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі.   Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. 22.11.12 р. від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби       надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Згідно до положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. 30.11.12 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до надходження з Севастопольського апеляційного адміністративного суду справи № 2а-5280/11/0170/23. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ, а також за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (п.4 ч.2 ст.156 КАС України). Отже, до надходження з Севастопольського апеляційного адміністративного суду справи №2а-5280/11/0170/23, розгляд заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 2а-5280/11/0170/23 та роз'яснення рішення по відповідній справі  є неможливим.               За таких підстав, провадження щодо розгляду заяв про роз'яснення та  встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 2а-5280/11/0170/23 тар підлягає зупиненню до надходження з Севастопольського апеляційного адміністративного суду справи № 2а-5280/11/0170/23.           Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд УХВАЛИВ:           1. Зупинити провадження в адміністративній справі  до  надходження з Севастопольського апеляційного адміністративного суду справи № 2а-5280/11/0170/23. Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів  з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.  У разі розгляду справи у порядку письмового  провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.  Суддя                                                     Алексєєва Т.В.