Ухвала

від 04.12.2012 по справі 5016/641/2012(3/51)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р.Справа № 5016/641/2012(3/51) м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, адреса для листування : філія ПАТ "ПУМБ" в м. Миколаєві, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8

До відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Миколаївської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", 54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3

До відповідача-2: Головного управління юстиції в Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "МБМВ-К", 54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 115/4

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп", 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 106, кв. 3

Третя особа без самостійних вимог на стороні 3-го відповідача: Закрите акціонерне товариство "Росток", 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул.. Заводська, 2

Про: визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дядюренко М.П.,дов. № 1652 від 20.06.2012 р;

Від 1-відповідача: не з'явився;

Від 2-відповідача: не з'явився;

Від 3- відповідача: не з'явився;

Від ІІІ-особи на стороні позивача: не з'явився;

Від ІІІ-особи на стороні відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про:

1) визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені 24.02.2012р. приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"в особі Миколаївської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту № 37 - нежитлового об'єкту, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МБМВ-К"та складається з літ. "Б-2" адміністративна будівля, літ. "В-1"навіс, № 2-4-загорожа, №1- покриття, загальною площею 322,7 кв.м., за адресою м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. № 115/4, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37 від 24.02.2012р., протоколом проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37-1 від 26.03.2012р. та актом про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.2012р., складеного старшим державним виконавцем Вакулою І.А. та затвердженого начальником Відділу Державної Виконавчої Служби Головного управління юстиції в Миколаївській області;

2) визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37 від 24.02.2012р.

3) визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів № 11/37/12/І-37-1 від 26.03.2012р.

4) визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки від 29.03.2012р., складений старшим державним виконавцем Вакулою І.А. та затвердженого начальником Відділу Державної Виконавчої Служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Довганем Г.Г.

1-й відповідач у судове засідання 04.12.2012 року не з'явився, відзив по суті позовної заяви не надав, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 6).

03.12.2012 року 2-й відповідач до відділу документального забезпечення суду надав клопотання в якому зазначає, що у зв'язку з знаходженням представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області -старшого державного виконавця Вакули І.А., в провадженні якого перебувало виконавче провадження про стягнення боргу з ТОВ «МБМВ -К», у відпустці з 03.12.2012 року по 07.12.2012 року забезпечити участь у засіданні по справі № 5016/641/2012(3/51) року не видається можливості, у зв'язку з вищевикладеним просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

3-й відповідач у судове засідання 04.12.2012 року не з'явився, відзив по суті позовної заяви не надав, причини неявки не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання 04.12.2012 року не з'явилась, вимоги ухвали суду від 15.11.2012 року не виконала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 5).

Третя особа без самостійних вимог на стороні 3-го відповідача у судове засідання 04.12.2012 року не з'явилась, вимоги ухвали суду від 15.11.2012 року не виконала.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає за можливе клопотання 2-го відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2012 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 31.10.2012 року по даній справі та докази в обґрунтування.

3. 1-му, 2-му та 3-му відповідачам надати відзив по суті позовних вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 31.10.2012 року по даній справі та докази в обґрунтування.

4. Третім особам надати письмові пояснення з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 31.10.2012 року по даній справі та докази в обґрунтування.

СуддяН.О.Семенчук