Ухвала

від 03.12.2012 по справі 3пн/5014/3089/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3пн/5014/3089/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА 03.12.12                                                                                 Справа № 3пн/5014/3089/2012 Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», м. Луганськ, до 1-го відповідача –Приватного підприємства «Нива-В. Ш.»в особі Філія 13, м. Луганськ,     2-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра фея», м. Луганськ, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів в с т а н о в и в:           03.12.2012 Відкрите акціонерне товариство «Рембуд»(позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до 1-го відповідача - Приватного підприємства «Нива-В. Ш.»в особі Філія 13 (далі –1-ий відповідач) та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра фея» (далі –2-ий відповідач) з вимогою визнати недійсними результати прилюдних торгів, що відбулися 12.11.2012 щодо реалізації майна, що належить ВАТ «Рембуд»та складається з: 86/100 частки нежитлових будівель: деревообробного цеху з побутовими приміщеннями та сушильно-охолоджуючим відділенням (Літ. А-3, А-2), загальною площею 2859,5 кв.м.; механічної майстерні (Літ. Б-1), загальною площею 93,4 кв.м.; гаражу (Літ. В-1), загальною площею 54,1 кв.м.; бункеру під тирсу (Літ. З). В пункті 2 резолютивної частини позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, а саме на: 86/100 частки нежитлових будівель: деревообробного цеху з побутовими приміщеннями та сушильно-охолоджуючим відділенням (Літ. А-3, А-2), загальною площею 2859,5 кв.м.; механічної майстерні (Літ. Б-1), загальною площею 93,4 кв.м.; гаражу (Літ. В-1), загальною площею 54,1 кв.м.; бункеру під тирсу (Літ. З). В обґрунтування заявленої вимоги про забезпечення позову позивач посилається на припущення щодо існування ризику подальшого перепродажу спірного майна, його знищення чи пошкодження. Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне. Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь –якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно до частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, про що виноситься ухвала. Наявність такої ухвали суду означає, що з моменту накладення арешту відповідач не має права розпоряджатися належними йому майном або коштами. Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд також враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивач взагалі не подав доказів наявності обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, тому відсутні підстави для його задоволення. Позивач у позовній заяві як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача зазначив Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», м. Луганськ. Відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Проте, позивач не подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз»та не обґрунтував як вплине прийняття рішення з господарського спору на права та обов'язки останнього. За таких обставин, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», м. Луганськ. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 26.10.2012 між Жовтневим ВДВС та ПП «Нива-В. Ш.»в особі Філії 13 був укладений договір №1312148 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке складається з: 86/100 частки нежитлових будівель: деревообробного цеху з побутовими приміщеннями та сушильно-охолоджуючим відділенням (Літ. А-3, А-2), загальною площею 2859,5 кв.м.; механічної майстерні (Літ. Б-1), загальною площею 93,4 кв.м.; гаражу (Літ. В-1), загальною площею 54,1 кв.м.; бункеру під тирсу (Літ. З). Відповідно до приписів статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський  суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.   Таким чином, у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 35079713, юридична адреса: 91034, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98. Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 27, 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,                                                            у х в а л и в: 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 18.12.2012 о 10 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326. 4. Клопотання позивача про забезпечення позову залишити без задоволення. 5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 35079713, юридична адреса: 91034, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98. 6. Зобов'язати позивача: терміново направити копію позовної заяви з додатками до неї 3-й особі - Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ (91034, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98), докази направлення надати суду; надати письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання. 7. Зобов'язати 1-го відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, другому відповідачу, третій особі, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; договір № 1312149 від 26.10.2012 укладений з Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ та всі додатки, які є невід'ємною його частиною, повний пакет документів, на підставі яких здійснювалися прилюдні торги 12.11.2012, звіт про результати проведення торгів, оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тощо) оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи. 8. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, першому відповідачу, третій особі, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тощо) оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи.   9. Зобов'язати 3-ю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачам, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; договір № 1312149 від 26.10.2012 укладений з першим відповідачем та всі додатки, які є невід'ємною його частиною; акт опису й арешту майна позивача від 12.09.2012 та всі документи подані першому відповідачу для реалізації арештованого майна; постанову про призначення експерта та докази надіслання сторонам цієї постанови; акт оцінки арештованого майна та докази ознайомлення з результатами оцінки позивача у справі; протокол проведення торгів з продажу майна позивача; звіт про результати проведення торгів; докази листування з позивачем з предмету спору; письмові пояснення щодо строку проведення прилюдних торгів; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням обрання переможця торгів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.           Участь компетентних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.           Суддя                                                                            А.В. Секірський