Вирок

від 21.03.2012 по справі 1-313/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-313/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2011 року о 10-30 год. Підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в під»їзді №4 буд. 4 по вул.. Перемоги м. Кременчука, скориставшись відсутністю двірника ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрала металевий возик двірника , який належить ПП «Сервіс-Благоустрій», чим спричинила матеріальну шкоду ПП «Сервіс-Благоустрій»на суму 908,4 грн. З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудної та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної, втвченням постанови про приєднання речових доказів та матеріалів, які характеризують особу підсудної.

Умисні дії підсудної ОСОБА_1 по таємному викраденню чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, її вік , сімейний стан та стан здоров»я.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Речові докази -металевий возик (а.с. 39) необхідно повернути власнику

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази -металевий возик (а.с. 39) повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: