Постанова

від 17.10.2013 по справі 1-313/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАИНА

ДЕЛО № 1-313/12

Производство № 1/421/49/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2013 года Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Овчаренко Е.Л.

при секретаре Богдановой А.А., Кириченко Д.В.,

Жиляковой Л.М., Карпинчик Е.А.,

Басовой Н.М.

с участием прокурора Гребенюк В.И., Куринного О.А.,

Ильчук И.С.,

защитника ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что она согласно приказу Государственной налоговой инспекции в г.Первомайске № 16-0 от 17.03.2008 г. назначена на должность заместителя начальника отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в г.Первомайске и ей присвоено специальное звание - советник налоговой службы 3 ранга.

В силу этого она является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителей власти. ОСОБА_6, находясь в занимаемой должности, не надлежаще выполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, совершила преступление при следующих обстоятельствах: На основании направления №17/000277 от 21.04.2009 г., ОСОБА_6, находясь в составе бригады: главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля юридических лиц ОСОБА_7, заведующего сектором администрирования налога с доходов физических лиц отдела налогообложения физических лиц ОСОБА_8 и старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогообложения юридических лиц ОСОБА_9, провела плановую выездную проверку в период с 21.04.2009 г. по 29.05.2009 года Общества с ограниченной ответственностью «Лутара» (далее ООО «Лутара») за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. по вопросу полноты начисления налога на добавленную стоимость. По окончании проверки, составлен Акт «О результатах плановой выездной проверки ООО «Лутара» (код 31270574) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., валютного и другого законодательства за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г.» №244/23/31270754 от 05.06.2009 г. (далее Акт).

Согласно п. 3.2.3 Акта проверкой полноты начисления налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. не установлено его занижение или завышение. Однако, ОСОБА_6, не надлежаще выполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, вопреки интересам государственной службы, при отражении в Акте нарушений, в части включения в состав налогового кредита должностными лицами ООО «Лутара» сумм от сделок, которые имеют признаки ничтожности, приняла решение относительно отсутствия нарушений налогового законодательства в части полноты начисления налога на добавленную стоимость должностными лицами ООО «Лутара», вследствие чего, должностными лицами ООО «Лутара» за исследуемый период, завышена сумма налогового кредита в размере 1 253 809 грн., что привело к занижению уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в указанном размере, и на данную сумму государству причинен материальный ущерб.

Так, согласно Акту: ООО «ФОРВЕРТС»

Установлена ничтожность сделок с ООО «Форвертс»: Договор поставки № 0812-03 от 03.12.2008 г. ООО «Лутара» и ООО «Форвертс», согласно которого общая сумма поставки и выполнения работ в декабре 2008 года составляла 2 063 001,86 грн. в том числе НДС - 343 833,64 грн. Согласно сведений Акта, ТМЦ были получены ООО «Лутара» через зам.директора по доверенности, о чем в бухгалтерском учете ООО «Лутара» были произведены записи по ДТ сч. 201, 207 и 281, частично в части 286 875 грн. списаны (отнесены) на затраты производства и отражены в размере 343 833,64 грн. в ДТ сч.641.1 «Налоговый кредит».

Согласно сведений Акта в состав налогового кредита ООО «Лутара» по налоговым накладным 0812-06, 0812-05, 0812-30 и 0812-22 от 06.12.2008 г., 06.12.2008 г., 30.12.2008 г. и 22.12.2008 г. В состав налогового кредита отнесены суммы 5 775 грн., 15 508,32 грн., 128 333,5 грн., 104 000,06 грн. и 38 616,76 грн., а всего 343 833,64 грн.

Документация о транспортировании товара от ООО «Форвертс» к ООО «Лутара» для проведения проверки не предоставлены. В ходе проверки установлено, что ООО «Лутара» собственными силами не совершало перевозку товара от поставщика ООО «Форвертс», о чем свидетельствует отсутствие затрат, связанных с транспортировкой товара.

Согласно сведений Акта, Системой автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ГНИ в г. Первомайске отклонений не установлено.

Согласно сведений Акта по сообщению Стахановской ОГНИ от 27.05.2009 г. № 2771/7/23-153 местонахождение ООО «Форвертс» по юридическому адресу: г. Донецк, ул. Челюскинцев, 299, не находится.

Письмом от 25.05.2009 г. № 2363/7/23-253 ОНМ Стахановской ОГНИ предоставлена копия объяснения ОСОБА_11, которая считается учредителем и должностным лицом ООО «Форвертс», согласно которого она не имеет отношение к регистрации и хозяйственно деятельности ООО «Форвертс», а так же никому другому ведение деятельности не поручала. Налоговую и другую отчетность ОСОБА_11 не подписывала и не предоставляла в соответствующие инстанции, никаких договоров от имени ООО «Форвертс» не заключала и не подписывала, а так же никому не поручала такие действия. Где в настоящее время находятся документы финансово-хозяйственной деятельности и печать ООО «Форвертс» ей не известно.

Запрос ГНИ в г. Первомайске № 4058/7/23-045/663 от 27.04.2009 г. о проведении проверки в ГНИ в Киевском районе г. Донецка проверки ООО «Форвертс» по деятельности декабря 2008 года. Согласно выводов Акта №1229/23-313/36103474 от 12.05.2009 г. проведение проверки ООО «Форвертс» невозможно, численность персонала составляет 1 чел., отсутствуют условия деятельности, отсутствуют основные фонды, технический и производственный персонал, активы предприятия и сделка содержит признаки ничтожности.

По данным Декларации на прибыль доход от продажи товаров (работ, услуг) за 2008 год - 59 317 930 грн. Основные средства у ООО «Форвертс» отсутствуют. К декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год, приложение К1 предоставлялся с прочерками. Значения в рядках 4.10 «Расходы на улучшение основных фондов» и 07 «Сумма амортизационных отчислений» деклараций отсутствуют. В соответствии со справкой по форме 1 ДФ количество работающих на предприятии в 2008 г. лицо (директор предприятия), которое, учитывая объем задекларированных доходов от реализации товаров (работ, услуг) физически не имело возможности совершать такой объем работ. ООО «ТРЕЙД КОМ СТАР»

Установлена ничтожность сделок с ООО «Трейд Ком Стар»:

Договор поставки № 0812-03 от 03.12.2008 г. ООО «Лутара» и ООО «Трейд Ком Стар». Условия договора и предмет договора в акте не указан.

Согласно сведений Акта в состав налогового кредита ООО«Лутара» по налоговым накладным 22-09-08 от 22.09.2008 г., 29-09-08 от 29.09.2008 г., 07-10-08 от 07.10.2008 г. в состав налогового кредита отнесены суммы 104 176,41 грн., 18 403,58 грн., 67 005 грн., а всего 171 181,41 грн.

То есть, должностными лицами ООО «Лутара» в состав налогового кредита включены суммы по операциям, которые производились в сентябре и октябре 2008 года на основании договора от 3 декабря 2008 года, т.е по операциям, которые совершены до заключения договора.

Согласно акта в сентябре 2008 года полученный по накладной от 29.09.2008 г. полипропилен в количестве 10 тонн был возвращен ООО «Трейд Ком Стар», которые был получен ОСОБА_12 по доверенности № 95 от 17.10.2008 г. На возврат товара выписан расчет корректировка, на основании которого проведено корректирование общей суммы полученного товара, который отображен в журнале-ордере 6 методом «сторно» и, в соответствии с реестром полученных налоговых накладных за сентябрь 2009 года, уменьшено налоговый кредит в сумме 110 421,4 грн., при этом, согласно Акта сумма НДС по указанной налоговой накладной составила 18 403,58 грн. и период проверки ООО «Лутара» составлял с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. Согласно сведений Акта, Системой автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ГНИ в г.Первомайске отклонений не установлено.

Согласно сведений Акта письмом ОНМ Стахановской ОГНИ от 27.05.2009 г. № 2771/723-153 направлена копия акта проверки местонахождения ООО «Трейд Ком Стар», согласно которого указанное предприятие по юридическому адресу: г.Донецк, ул.Северская, 1, не находится (акт №1308/15-413 от 20.05.2009 г.).

Согласно выдержки из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, учредителем ООО «Трейд Ком Стар» является ОСОБА_13, проживающий: АДРЕСА_1. Лицо, которое имеет право совершать юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договора - ОСОБА_14.

Пояснения должностных лиц ООО «Трейд Ком Стар» в ходе проверки не получено.

Письмом от 25.05.2009 г. № 2363/7/23-253 ОНМ Стахановской ОГНИ предоставлена копия объяснения ОСОБА_15, которая является матерью ОСОБА_13, в соответствии с которым ОСОБА_13 по месту жительства не поживает, так как собирался выехать на заработки в Россию, где и находится в настоящее время, чем занимается неизвестно.

Согласно объяснения ОСОБА_16, которая является матерью ОСОБА_12, последний по месту жительства не проживает, так как был осужден приговором Первомайского городского суда на 4 года.

В соответствии с письмом от 22.05.2009 года № 2705/7/23-152 сообщено, что осужденный ОСОБА_12 отбывает наказание в Алчевской ИК-13 в период с 21.07.2008 г. по 30.01.2009 года, выбыл в Старобельский СИЗО-18. За указанный период данное лицо не имело возможности совершать какую-либо хозяйственную деятельность. Запрос ГНИ в г.Первомайске № 4055/7/23-045/660 от 27.04.2009 г. и № 4737\7\23-045\659 от 18.05.2009 г. о проведении проверки в ГНИ в Киевском районе г.Донецка проверки ООО «Трейд Ком Стар» по факту подтверждения полученных от плательщика налогов ведомостей относительно взаимоотношений с контрагентом и соблюдение налогового законодательства. На указанные запросы ГНИ в Киевской районе г.Донецка предоставило акт невозможности проведения проверки ООО «Трейд Ком Стар» (№ 1460\23-1\35683448 от 05.06.2009 г. ) в связи с тем, что предприятие не находится по юридическом адресу (№ 4478/23-2/35683448 от 03.03.2009 г.).

Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 21.04.2009 г. возбуждено производство по делу № 45/53 Б о банкротстве ООО «Трейд Ком Стар».

Согласно выводов Акта № 3450/23-1/35683448 от 04.06.2009 г. о невозможности проведения проверки ООО «Трейд Ком Стар» по вопросу подтверждения полученных ведомостей от ООО «Лутара»: «согласно базы ФСПД Киевского района г.Донецка, ООО «Трейд Ком Стар» признано фиктивным. Предприятие декларировало небольшие суммы налога, которые подлежал уплате в бюджет, при декларировании больших сумм проведенных операций, т.е. данные налоговых деклараций свидетельствуют о проведении операций, которые совершаются без намерения получения прибыли, кроме того, численность работающих на ООО «Трейд Ком Стар» составляет 2 человека. Поскольку на ООО «Трейд Ком Стар» отсутствуют трудовые ресурсы, информация о наличии собственных и арендованных складских помещений, производственных мощностей для совершение каких-либо видов деятельности, усматривается проведение транзитных финансовых потоков, направленных на совершение операций предоставления налоговой выгоды преимущественно с контрагентами, которые не выполняют свои налоговые обязательства, в том числе, когда операции совершаются через посредников с целью искусственного формирования валовых расходов и налогового кредита, не имеют реального характера.

Письмом от 25.05.2009 г. № 2363/7/23-253 ОНМ Стахановской ОГНИ предоставлена копия Постановления о возбуждении уголовного дела и объединения в одно производство от 12.11.2008 г. по факту фиктивного предпринимательства, то есть создание и приобретение субъекта хозяйственной деятельности, в том числе ООО «Трейд Ком Стар», с целью прикрытия незаконной деятельности, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины. ООО «РАМЬЕР»

Установлена ничтожность сделок с ООО «Рамьер»:

Договор поставки № 0811/25 от 25.11.2008 г. ООО «Лутара» в лице директора ОСОБА_17 и ООО «Рамьер» в лице директора ОСОБА_18, согласно которого общая сумма поставки товара составляет 200 тыс. грн. Дополнительное соглашение от 05.12.2008 г. к договору 0811/25 от 25.11.2008 г. согласно которого ООО «Рамьер» обязуется передать суперконцентрат в количестве 4,5 тонн на сумму 402 596,46 грн, в т.ч. НДС -67 099,41 грн.

Дополнительное соглашение № 3 от 08.12.2008 г. к договору 0811/25 от 25.11.2008 г., согласно которого ООО «Рамьер» обязуется выполнить работы по ремонту крыши на сумму 73691,54 грн, в т.ч. НДС - 12 281,92 грн.

Дополнительное соглашение № 4 от 29.12.2008 г. к договору 0811/25 от 29.11.2008 г. согласно которого ООО «Рамьер» обязуется поставить полипропилен в количестве 135 тонн на сумму 1 000 тыс. грн, в т.ч. НДС -166 666,67 грн.

Общая сумма поставки товара и выполнения работ за ноябрь-декабрь 2008 года составляет 1 458 848 грн., в т.ч. НДС - 243 141,33 грн.

Согласно сведений Акта в состав налогового кредита ООО «Лутара» по налоговым накладным 08.27-11 от 27.11.2008 г., 08.12-05 от 05.12.2008 г., № 0812-15 от 15.12.2008 г., № 0812-24 от 24.12.2008 г., № 0812-29 от 29.12.2008 г. в состав налогового кредита отнесены суммы 243 141,33 грн., 67 099,41 грн., 12 281,92 грн., 163 760 грн., 166 666,67 грн. Кроме того, по налоговой накладной 18/12 от 05.12.2008 г. возвращена предоплата, в связи с чем общая сумма, отнесенная в состав налогового кредита составила 409 808 грн.

Документация о транспортировании товара от ООО «Рамьер» к ООО «Лутара» для проведения проверки не предоставлена. В ходе проверки установлено, что ООО «Лутара» собственными силами не совершало перевозку товара от поставщика ООО «Рамьер», о чем свидетельствует отсутствие затрат связанных с транспортировкой товара.

Согласно сведений Акта Системой автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ГНИ в г. Первомайске отклонений не установлено.

Согласно выдержки с единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, учредителем ООО «Рамьер» является ОСОБА_18, проживающий: АДРЕСА_2.

Согласно сведений Акта письмом ОНМ Стахановской ОГНИ от 25.05.2009 г. № 2363/7/23-253 направлена копия объяснения ОСОБА_18, согласно которого он не имеет отношения регистрации и хозяйственной деятельности ООО «Рамьер».

Согласно акта документальной невыездной проверки ГНИ в Киевской районе г.Донецка № 3563/23-3/36103432 от 05.06.2009 г. транспортирование и погрузочные работы проводились за счет покупателя. ООО «Рамьер» является посредником, поставщиком является ООО «Конфилл».

Согласно сведений Акта, на ООО «Конфилл» направлен запрос о предоставлении документов для проведения проверки подтверждения ведомостей.

Относительно получения ответа в Акте отражения нет. ООО «УНИВЕРСАЛ СТИЛЬ»

Установлена ничтожность сделок с ООО «Универсал Стиль:

Договор поставки № 08-11/14 от 14.11.2008 г. ООО «Лутара» в лице директора ОСОБА_17 и ООО «Универсал Стиль», в лице директора ОСОБА_19, согласно которого общая сумма поставки товара 2 500 тыс. грн.

Договор купли-продажи № 0807/14 от 14.07.08 г., согласно которого общая сумма поставки товара 1 000 тыс. грн.

Договор № 0807/07 от 07.07.08 г. , согласно которого ООО «Универсал Стиль» обязано провести разработку программы и оптимально экономичных режимов работы ламинарной установки. Стоимость работ составляет 300 тыс. грн.

Общая сумма поставки товара и выполненных работ за 2008 год составляет 1 973 922,68 грн., в т.ч. НДС - 343 833,64 грн. (Фактически НДС составляет 328987,11 грн.). Согласно сведений Акта в состав налогового кредита ООО «Лутара» по налоговым накладным №147 от 14.07. 2008 г., №217 от 21.07. 2008 г., № 1508151 от 15.08.2008 г., №08-11/21 от 21.11.2008 г. и акта выполненных работ от 28.07.2008 г., в состав налогового кредита отнесены суммы 14 178,33 грн., 6 971,67 грн., 83 983,5 грн., 176 003,61 грн., 47 850 грн., а всего 328 987,11грн.

Документация о транспортировании товара от ООО «Универсал Стиль» к ООО «Лутара», для проведения проверки не предоставлены. В ходе проверки установлено, что ООО «Лутара» собственными силами не совершало перевозку товара от поставщика ООО «Рамьер» (фактически рассматриваются взаимоотношения с ООО «Универсал Стиль»), о чем свидетельствует отсутствие затрат, связанных с транспортировкой товара.

Согласно сведений Акта письмом ОНМ Стахановской ОГНИ от 27.05.2009 г. № 2771/723-153 предоставлена копия акта проверки местонахождения ООО «Универсал Стиль», согласно которого указанное предприятие по юридическому адресу: г. Днепропетровск, Жовтневый район, ул.Гагарина, 17, корпус М , не находится (акт № 920/17/23-205 от 25.05.2009 г.).

Согласно выдержки с единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, учредителем и лицом, которое имеет право совершать юридические действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договора и наличие ограничений относительно представительства от имени юридического лица: ОСОБА_19, проживающий: АДРЕСА_3.

Письмом от 25.05.2009 г. № 2363/7/23-253 ОНМ Стахановской ОГНИ предоставлена копия объяснения ОСОБА_19, согласно которого он за вознаграждение согласился зарегистрировать коммерческое предприятие, где расположен офис предприятия ему неизвестно, никаких бухгалтерских документов ООО «Универсал Стиль» не имеет.

Согласно сведений Акта, Системой автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов ГНИ в г. Первомайске отклонений не установлено. Таким образом, сумма налогового кредита в размере 1 253 809 грн., заявленная ООО «Лутара» в декларациях по налогу на добавленную стоимость за период июль-декабрь 2008 года включена в налоговую отчетность, содержится в описательной части Акта как ничтожная и в выводах Акта не отражена. В соответствии с п.1.3;2.2;2.3 и 2.4 приказа ГНАУ № 327 от 10.08.2005 г. «Об утверждении порядка оформления результатов не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства».

«...1.3 по результатам проведения не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования оформляется акт, а в случае отсутствия нарушений налогового, валютного и другого законодательства - справка. Акт - служебный документ, который подтверждает факт проведения не выездной документальной или выездной плановой либо внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования и является носителем доказательственной информации о выявленных нарушениях требований налогового, валютного и другого законодательства субъектом хозяйствования.

2.2. Общие данные акта невыездной документальной, выездной плановой или внеплановой проверки должны содержать такие данные:

2.2.14 Информация о проверки других субъектов хозяйствования по вопросам правовых отношений с плательщиком налогов и подтверждение задекларированных им показателей, проведенные за период, который проверяется.

2.3 описательная часть акта невыездной документальной, выездной плановой или внеплановой проверки составляется таким образом:

2.3.2 По каждому отраженному в акте факту нарушения налогового законодательства необходимо:

Указать первичный документ, на основании которого совершена запись в налоговом и бухгалтерском учете (привести корреспонденцию счетов операций), и другие доказательства, которые достоверно подтверждают наличие факта нарушения;

2.4 в выводах акта невыездной документальной, выездной плановой или внеплановой проверок указывается:

2.4.1 В этом разделе акта отражаются обобщенная опись выявленных проверкой нарушений налогового, валютного или другого законодательства с ссылкой на подпункты, пункты, статьи нормативно-правовых актов...»

В соответствии с п.п.7.2.4. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г., право на учет налога и составление налоговых накладных дается исключительно лицам, зарегистрированным как плательщик налогов в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Закона.»

П.18 приказа ГНАУ № 165 от 30.05.1997 г. «Порядок составления налоговой накладной» предусмотрено - все накладные образцы налоговой накладной подписываются лицом, уполномоченным плательщиком налогов совершать поставку товаров (услуг), и скрепляется печатью этого плательщика налога - продавца. Налоговая накладная не подписывается покупателем товаров (услуг) и не скрепляется его печатью»

В соответствии с п.п.4.2.2б Закона Украины «О прядке погашения обязательств плательщиком налогов перед бюджетами и целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 г. Контролирующий орган обязан самостоятельно определять сумму налогового обязательства плательщика налогов в случае если:

б) данные документальных проверок результатов деятельности плательщика налогов свидетельствуют о занижении или завышении сумм его налоговых обязательств, заявленных в налоговых декларациях...»

В соответствии с п.2. ст.9 Закона Украины от 16.07.2009 г. № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (с изменениями и дополнениями): первичные сводные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и должны иметь такие обязательные реквизиты:

- должность лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления;

- личную подпись или другие данные, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое брало участие в совершении хозяйственных операций.

Согласно «Положению о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. за № 88 (далее Положение) и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 05.06.1995 г. за №168/704:

п.2.4 Первичные документы для предоставления им юридической силы доказанности должны иметь такие обязательные реквизиты: наименование предприятия, учреждения, от имени которых составляется документ, наименование документа (формы), код формы, дата и место составления, содержание хозяйственной операции ее измерители (в натуральном и стоимостном измерении) должность, фамилия и подписи лиц, ответственных за разрешение и совершение хозяйственных операций и составление первичного документа.

Пунктом 2.16 ст.2 Положения № 88 предусмотрено, что запрещается принимать первичные документы на операции, которые противоречат законодательным и нормативным актам, установленному порядку принятия, хранения и использования денежных средств, товарно-материальных ценностей и другого имущества, нарушают договорную и финансовую дисциплину, причиняют ущерб государству, собственнику, другим юридическим и физическим лицам.

Необходимость подтверждения хозяйственных операций первичными документами указана в п.п.,2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положения № 88. Первичные документы - это письменное свидетельство, которое фиксирует и подтверждает хозяйственные операции, включая распоряжение и разрешение администрации на их проведение. Согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 115 от 06.07.2012 г., с учетом того, что финансово-хозяйственные операции между ООО «Лутара» с предприятиями: ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», ООО «Универсал-Стиль», имеют безтоварный характер, вывод акта № 244/23/31270754 от 05.06.2009 г. «О результатах плановой выездной проверки ООО «Лутара» (кодЗ 1270574) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г.» с не указанием завышения сумм налогового кредита ООО «Лутара» в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г., приведшее к занижению уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 253 809 грн. по взаимоотношениям с ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», ООО «Универсал-Стиль», экспертом не подтверждается, а указанное в справке № 22/35-31270574 от 25.02.2010 г. «По результатам финансового расследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лутара» за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г.» завышение сумм налогового кредита ООО «Лутара» в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г., приведшее к занижению уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 253 809 грн. по взаимоотношениям с ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», ООО «Универсал-Стиль», экспертом подтверждается.

Согласно «Заключению по материалам служебной проверки относительно нарушений действующего законодательства должностными лицами ГНИ в г. Первомайске» при проведении ими документальной плановой проверки ООО «Лутара» от 24.02.2010 г., проведенного сотрудниками ОВБ при ГНА в Луганской области УВБ ГНА Украины: Работники ГНИ в г. Первомайске обязаны были доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 1 082 628,75 грн. по взаимоотношениям ООО «Лутара» с ООО Форвертс», ООО «Рамьер» и ООО «Универсал Стиль».

Выводы указанного заключения в части не доначисления должностными лицами ГНИ в г.Первомайске предприятию ООО «Лутара» налога на добавленную стоимость по результатам хозяйственной деятельности с предприятиями ООО «Форвертс», ООО «Рамьер» и ООО «Универсал Стиль» за период времени с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 1 082 628,75 грн. подтверждаются. Согласно «Справке №22/35-31270574 от 25.02.2010 г. о результатах финансового расследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лутара» за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г.», составленной главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела финансовых расследований Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Луганской области: «ООО «Лутара» за указанный период в нарушение п.п.3.1.1. п.3.1 ст. 3; п.п.4.1. ст.4; п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 68/97-ВР, ООО «Лутара» безосновательно включена сумма налогового кредита НДС на общую сумму 1 253 809 грн., по взаимоотношениям с ООО «Форвертс», ООО «Рамьер», ООО «Универсал Стиль» и ООО «Трейд Ком Стар», в том числе по периодам: июль 2008 г. на сумму 69 000 грн.; август 2008 года на сумму 83 83 грн.; сентябрь 2008 года на сумму 122 580 грн.; октябрь 2008 года на сумму 48 601 грн.; ноябрь 2008 года на сумму 176 003 грн.; декабрь 208 года на сумму 753 642 грн. Кроме того, в связи с завышением должностными лицами ООО «Лутара» налогового кредита по взаимоотношениям с ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», ООО «Универсал-Стиль» в сумме 1 253 809 грн., 25.07.2012 г. Алчевской ОГНИ возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Лутара» ОСОБА_17 по ст.212 ч. 3 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_6, в нарушение должностной инструкции, предусматривающей проведение мер, направленных на предупреждение и разрушение схем уклонения от налогообложения с целью получения для налогообложения средств из теневого сектора экономики, а также в нарушение:

п.2.4.1 приказа ГНАУ №327 от 10.08.2005 г. «Об утверждении порядка оформления результатов не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства», предусматривающего в выводах Акта невыездной документальной отражение обобщенной описи выявленных проверкой нарушений налогового, валютного или другого законодательства с ссылкой на подпункты, пункты, статьи нормативно-правовых актов;

п.п.4.2.2б Закона Украины «О прядке погашения обязательств плательщиком налогов перед бюджетами и целевыми фондами» № 2181-111 от 21.12.2000 г., предусматривающего обязанность контролирующего органа самостоятельно определять сумму налогового обязательства плательщика налогов в случае если данные документальных проверок результатов деятельности плательщика налогов свидетельствуют о занижении или завышении сумм его налоговых обязательств, заявленных в налоговых декларациях...»;

пункта 2.16 ст.2 «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. за № 88, запрещающего принимать первичные документы на операции, которые противоречат законодательным и нормативным актам, установленному порядку принятия, хранения и использования денежных средств, товарно-материальных ценностей и другого имущества, нарушают договорную и финансовую дисциплину, причиняют ущерб государству, собственнику, другим юридическим и физическим лицам, а так же, игнорируя требования приказа ГНАУ №165 от 30.05.1997 г. «Порядок составления налоговой накладной», Закона Украины от 16.07.2009 г. № 996-ХГУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (с изменениями и дополнениями), вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, имея достаточные и объективные основания к исключению из состава налогового кредита ООО «Лутара» НДС по взаимоотношениям с ООО «Форвертс», ООО «Рамьер», ООО «Универсал Стиль» и ООО «Трейд Ком Стар» на общую сумму 1 253 809 грн., необоснованно приняла решение о правомерности включения должностными лицами ООО «Лутара» в состав налогового кредита указанной суммы и на данную сумму государству причинен материальный ущерб. В результате преступных действий ОСОБА_6 государству был причинен материальный ущерб на сумму 1 253 809 грн., что является тяжкими последствиями, т.к. данная сумма более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан (302,5 грн.), установленный законодательством Украины на момент совершения преступления.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, в котором он ссылается на следующее.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела установлено, что согласно выводов судебно-экономической экспертизы, назначенной судом по ходатайству защитника подсудимой, при наличии имеющихся в деле документов, подтвердить или опровергнуть выводы акта от 05.06.2009 г. о результатах плановой выездной налоговой проверки ООО «Лутара», а также факт завышения налогового кредита указанным предприятием в июле-декабре 2008 года, не представляется возможным. По результатам исполнения судебных поручений о выемке первичной документации ООО «Форвертс», ООО «Рамьер», ООО «Универсал Стиль», ООО «Трейд Ком Стар» установлено, что указанные предприятия ликвидированы, изъять какую-либо документацию на данный момент не представилось возможным. Судом также направлялись запросы в адрес ООО «Лутара», ГНИ в г.Первомайске, ГНИ в г.Лисичанске с целью истребования первичной документации по сделкам между ООО «Лутара» с указанными контрагентами, однако, принятые судом меры также не дали положительных результатов. Прокурор полагает, что судом приняты все возможные меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, однако того объема доказательственной базы, который собран на сегодняшний день, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, недостаточно для принятия по делу окончательного решения. Считает, что именно в рамках проведения досудебного расследования по данному уголовному делу возможно будет предпринять все возможные меры к истребованию финансово-бухгалтерской документации предприятий, после чего назначить необходимую экспертизу.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что проведение досудебного расследования не даст никаких результатов, в ходе его проведения уже не будет добыто других доказательств по делу. Считают абсолютно законным и единственно правильным решением по данному делу - вынесение оправдательного приговора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что данное уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.

Согласно ст.22 УПК Украины 1960 года, «суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие, а также смягчающие и отягчающие вину обвиняемого обстоятельства».

Однако, в нарушение требований ст. 22 УПК Украины 1960 года орган досудебного следствия не принял всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что никаких преступлений при проведении в апреле-мае 2009 года плановой выездной документальной проверки ООО «Лутара» она не совершала, а, напротив, к выполнению своих должностных обязанностей всегда относилась со всей ответственностью и добросовестно. Никакого ущерба от ее действий государству не причинено.

Ни одно из указанных следствием «достаточных», с точки зрения следствия, доказательств не содержат прямого указания на то, что именно она, ОСОБА_6, совершила какое - либо преступление.

Обвинение представлено таким образом, что именно она проводила проверку правильности формирования налогового кредита, однако досудебным следствием не только не представлены аргументированные доказательства указанного, но, напротив, доказательства обратного, которые находятся в материалах уголовного дела, необоснованно игнорируется стороной обвинения ( в частности приложение № 4, которое является неотъемлемой частью Акта проверки, подписанное всеми должностными лицами ГНИ в г. Первомайске и должностными лицами предприятия, которое и свидетельствует о проведении проверки конкретных вопросов конкретными должностными лицами), а также другими приложениями к акту проверки, которые подтверждают факт проведения как нею, так и другими должностными лицами ГНИ в г. Первомайске тех вопросов, которые были на них возложены.

Предъявленное ей обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в обвинительном заключении указано, что ОСОБА_6 совершила преступление при следующих обстоятельствах : на основании направления № 17/000277 от 21.04.09 ОСОБА_6, находясь в составе бригады …. , провела плановую выездную проверку ООО «Лутара» по вопросу полноты начисления налога на добавленную стоимость.

Указанное должностное лицо - ОСОБА_6, вообще не числилось в штате ГНИ г. Первомайска, не указана в направлении на проведение проверки, которое подписано начальником ГНИ в г. Первомайске, т.е такое должностное лицо никогда не участвовало в проверке ООО «Лутара». Обвинительное заключение является целостным и единым документом, и читать отдельно его мотивировочную часть, в которой указано - ОСОБА_6 и отдельно резолютивную, в которой указано - ОСОБА_6, нельзя. Согласно приказа начальника ГНИ в г. Первомайске ОСОБА_23 № 119 от 21.04.09 года для проведения проверки создана бригада из 4 человек, в составе зам. начальника отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Первомайске ОСОБА_6 , главного государственного ревизора -инспектора этого же отдела - ОСОБА_7, заведующей сектором администрирования налога с доходов физических лиц - ОСОБА_8, старшего государственного налогового ревизора -инспектора отдела налогообложения юридических лиц ГНИ в г. Первомайске - ОСОБА_9 , которым было поручено в период с 21.04.09 г. по 21.05.09 г. провести плановую выездную проверку ООО «Лутара» по вопросам соблюдения налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г. , а не конкретно вопроса полноты и достоверности начисления НДС, как утверждает следователь. Данным приказом лишь утвержден состав бригады в количестве 4 человек, и на основании данного приказа выписано направление на проведение проверки, которое подписано начальником ГНИ ОСОБА_23, составлен план проверки, подписанный начальником отдела ОСОБА_24 и утвержденный начальником ГНИ ОСОБА_23, но и в данных документах не конкретизированы обязанности членов бригады по проведению проверки. Лично ей никто и не поручал проведение проверки НДС, она проводила проверку совершенно иных вопросов, по результатам проверки составлен сводный акт, который подписан всеми должностными лицами, осуществляющими проверку и завизирован подписями начальника отдела ОСОБА_24 и зав. юридического сектора ОСОБА_25, а не одной нею, ОСОБА_6

Согласно данного приказа она назначена руководителем бригады по проведению проверки ООО «Лутара». При этом, ее должностными обязанностями данная функция не предусмотрена, права, обязанности и ответственность руководителя бригады ни одним законодательным актом или инструкцией, в т.ч. и должностной, или распоряжением не определена, не доводится и не доводилась ни в устной, ни в письменной форме. Также, согласно указанного приказа все члены рабочей группы должны были оформить свои выводы проверки актами (справками) и к 21.05.09 г. (с приказом о продлении проверки- к 29.05.09) представить их руководителю группы.

Контроль за организацией и ходом проверки, согласно приказа, был возложен на начальника отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Первомайске ОСОБА_24, таким образом, определено должностное лицо, на которое возложены организационно-распорядительные функции по проведению проверки.

В соответствии с ее должностной инструкцией ее должностными обязанностями предусмотрена функция документальных проверок плательщиков налогов, что предусматривает проведение проверки; оформлению актов проверок; применению финансовых санкций и административных взысканий к нарушителям налогового законодательства; проведение работы по выявлению сомнительных финансовых операций и предоставление информации подразделения борьбы с отмыванием доходов , полученных преступным путем, , и т.п., однако аналогичные функциональные обязанности закреплены за всеми должностными лицами налоговой инспекции, осуществляющие проверки , в т.ч. и за ОСОБА_7, поскольку это их прямые обязанности согласно Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине». Фактически же, вопреки домыслам органов следствия, нею проводилась проверка достоверности и полноты начисления налога на прибыль, кроме того нею проводилась проверка соблюдения требований налогового законодательства при начислении арендной платы за землю, правильности начисления коммунального налога, сбора за загрязнение окружающей среды и другие вопросы, что документально подтверждено материалами уголовного дела, отображено в соответствующих разделах акта проверки и подтверждено соответствующими приложениями (приложения к акту проверки с соответствующими расчетами, изложенных в приложениях 1,2,3 5,6,7,8,8-1,9,13), которые есть неотъемлемой частью акта проверки, подписанных как ею, так и должностными лицами предприятия.

ОСОБА_7 должна была и проверяла правильность формирования налогового кредита, а также валютное законодательство и кассу, что подтверждено материалами уголовного дела, и соответствует приложениям к акту проверки, скрепленными ее личными подписями

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями ОСОБА_24, которая указала, что ОСОБА_6 должна была проверять валовые доходы и валовые расходы для дальнейшего установления налога на прибыль, ОСОБА_7 должна была проверить реестр полученных накладных, набрать запросы для направления на другие налоговые для проведения встречных проверок и ОСОБА_23, по свидетельству которого вопросы правильности начисления и отчисления НДС были возложены на ОСОБА_7. Утверждение ОСОБА_23 о том, что якобы вопросы, связанные с НДС контролировала ОСОБА_6, т.к. являлась бригадиром и проверяла законность принятого решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено документальными доказательствами, т.е данное утверждение всего лишь субъективное мнение данного свидетеля, а не очевидный факт, к тому же противоречат подписанному им же приказу о назначении проверки ООО «Лутара». ОСОБА_7 грамотный специалист, имеющий необходимый стаж экономической работы, прошедшей конкурсный отбор при поступлении на государственную службу , приняла присягу государственного служащего и в силу этого, в соответствии с Законом о государственной налоговой службе и о Государственной службе в Украине, с первого дня зачисления ее на должность в органы государственной службы, на нее распространяются все обязанности, права, но и ложится ответственность при исполнении ею должностных обязанностей.

Никаких указаний или распоряжений от своего руководства о том, что на нее была возложена функция контроля вопросов, связанных с начислением НДС, проверка которого осуществлялась другим должностным лицом, как и функция проверки законности принятого решения, она не получала, такие функции не предусмотрены ее должностной инструкцией, и, таким образом, не входят в ее должностные полномочия, да и вообще, данные функции не предусмотрены Законами Украины « О Государственной налоговой службе» и « О Государственной службе».

ОСОБА_7 является тем единственным должностным лицом, которое осуществляло проверку достоверности формирования налогового кредита по НДС, что подтверждено документами, имеющимися в материалах уголовного дела, подтверждается свидетельскими показаниями, в том числе и ею самою. Лично она на проверку ОСОБА_7 не направляла, никаких указаний по поводу осуществления проверки ОСОБА_7 не давала, никаких вопросов к ней у ОСОБА_7 не возникало, т.е. при проведении проверки ей было все понятно.

В условиях ограниченного времени на проведение проверки она физически не могла осуществить перепроверку вопросов, закрепленных за другими должностными лицами, в том числе и за ОСОБА_7. К тому же ее никто и не обязывал контролировать действия других должностных лиц при проведении ими документальной проверки.

В обвинительном заключении указано, что, якобы, нею вынесено решение о правомерности включения должностными лицами ООО «Лутара» в состав налогового кредита сумм НДС в размере 1 253 809 грн. и на данную сумму, по мнению следователя, государству причинен ущерб.

Утверждение следствия о вынесении нею решения о правомерности включения должностными лицами ООО Лутара в состав налогового кредита сумм НДС в размере 1 253 809 грн. является ничем - иным как домыслом следствия, т.к в силу своих должностных обязанностей, она не уполномочена выносить какие-либо решения.

. Вывод о том, что плательщик налогов в полном объеме и правильно применил те нормы, которые он должен был применить в соответствии с требованиями законодательства о налогообложении, возлагается на то должностное лицо , которым осуществлялась указанная проверка, где объектом его исследований становятся первичные документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности , регистры бухгалтерского учета , реестры налоговых накладных , налоговые накладные и т.д.

По утверждению самой же ОСОБА_7, показания которой приведены в материалах уголовного дела, она нарушений по НДС не выявила.

Нею же непосредственно не исследовались ни реестры налоговых накладных, ни сами налоговые накладные, на основании которых был сформирован данный реестр, ни налоговые декларации, в которых были задекларированы показатели сумм налогового кредита, ей неизвестно, кем из должностных лиц контрагентов были подписаны данные накладные, соответствовали данные накладные Порядку их составления или нет, и в силу этого она не могла прийти к выводу о правомерности или неправомерности формирования налогового кредита должностными лицами ООО «Лутара».

Ни одним законодательным актом Украины не предусмотрена ответственность руководителя бригады за отображение в акте проверки тех или иных данных, предоставленных другими должностными лицами ГНИ.

Она по своим должностным обязанностям никаких решений относительно правомерности или неправомерности заявленного ООО «Лутара» налогового кредита от сделок с ООО «Форвертс», ООО «Рамьер», ООО «Универсаль-стиль», ООО «Трейд Ком Стар» не принимала.

Более того, согласно свидетельских показаний зам. начальника ГНИ в г. Первомайске ОСОБА_26 указано,что « … рассматривался вопрос о включении ООО Лутара в состав налогового кредита сумм НДС от сделок с предприятиями ООО «Универсал Стиль», ООО «Трейд Комм Стар», ООО «Форвертс». ООО «Рамьер» Было принято решение о направлении информации в юридический сектор для дачи правовой оценки. Юридический сектор в служебной записке по данному вопросу было указано, что нет достаточных доказательств для направления иска в суд о признании сделок ничтожными. С учетом мнения юридического сектора, решение об исключении из состава налогового кредита данных сумм не принималось. Обращает внимание суда на тот факт, что на неоднократно задаваемые следователем вопросы, о том, кто же конкретно вынес такое решение ни одним свидетелем по делу ответа не дано.

Так, ОСОБА_24 пояснила, что после этого (имеется ввиду служебная записка юридического сектора) было принято решение о том, что ООО Лутара правомерно включило в состав налогового кредита суммы от сделок с ООО Форвертс. Кто конкретно принимал решение, пояснить не смогла.

Из свидетельских показаний ОСОБА_23, данных им в ходе досудебного следствия, следует, что «каждый налоговый ревизор принимает решение по закрепленному за ним налогу …»

Кроме этого, в ходе предыдущих судебных заседаний ОСОБА_27 подтвердил тот факт, что она никаких решений не выносила, решение принимал начальник инспекции. Свидетель указал на то, что вопрос о фактах взаимоотношений ООО «Лутара» с фирмами, которые имеют признаки фиктивности, неоднократно обсуждался на уровне руководства налоговой милиции и ГНИ в г.Первомайске, он сам лично присутствовал на совещаниях, где должностные лица ГНИ - зам. начальника ОСОБА_26, ОСОБА_24 и ОСОБА_25 высказывали свою позицию по данной проверке , что в настоящее время нет оснований для снятия налогового кредита. На последнем заседании , когда уже формировался сводный акт проверки , было принято решение о том, что в акте проверки будут описаны сделки с предприятиями, имеющие признаки фиктивности как сомнительные , но в выводы акта не отражать, т.е. такое решение принято не нею лично, как утверждает сторона обвинения, а принято комиссионно с участием вышестоящих относительно ее должности руководителей ГНИ г Первомайска и с участием представителей налоговой милиции. К тому же данный вопрос обсуждался на уровне ГНА в Луганской области.

Таким образом, версия следователя о том, что, якобы, такое решение было принято конкретно нею, не подтверждается ни одним из свидетелей, и не подтверждается документальными доказательствами, таким образом, обвинение ее в том, что именно она приняла такое решение, является голословным и надуманным, к тому же выходит за рамки ее должностных полномочий.

В соответствии с действующим налоговым законодательством, ответственность за достоверность и полноту начисления налогов несет должностное лицо налогоплательщика, а не налоговый инспектор.

Она никакого отношения к формированию налогового кредита по НДС должностными лицами ООО «Лутара» не имела .

Утверждение стороны обвинения о наличии достаточных и объективных оснований, к исключению из состава налогового кредита сумм НДС в размере 1 283 809 грн. по взаимоотношениям ООО «Лутара» с четырьмя вышеуказанными контрагентами, имеющими признаки фиктивности, не обоснованы соответствующими доказательствами, при этом, стороной обвинения не указано, какие факторы являются достаточными и объективными, на основании которых суммы НДС подлежат исключению из состава налогового кредита. Стороной обвинения оригиналы налоговых накладных не исследовались, налоговая, бухгалтерская, финансовая и статистическая отчетность или какая-либо иная документация, в т.ч. и учредительские документы, как ООО «Лутара», так и контрагентов- поставщиков не изучались, не устанавливалась личность лица, составившего и подписавшего данные документы и предоставляющего налоговую отчетность в ГНИ по месту регистрации таких юридических лиц. Поскольку факт нарушения контрагентами-поставщиками продавца своих налоговых обязательств не установлен, то наличие у ООО «Лутара» выданной ему продавцом товара налоговой накладной, оформленной с соблюдением требований действующего законодательства, и уплата продавцу стоимости товара с налогом на добавленную стоимость является достаточными основаниями для формирования налогового кредита. Утверждать, что ООО «Лутара» осуществляла не реальные (безтоварные) операции однозначно нельзя. Ни одним из материалов, указанных в обвинительном заключении, не установлен факт, что предприятия ООО «Форвертс», ООО «Рамьер», ООО «Универсал Стиль» и ООО «Трейд Ком Стар» были исключены из государственного реестра предприятий, учреждений и организаций, зарегистрированных в Украине. Напротив, на момент проверки все предприятия - контрагенты были внесены в реестр. Также отсутствуют сведения о том, что предприятия - поставщики, будучи плательщиками НДС, были лишены свидетельств плательщиков НДС и исключены из реестра данных плательщиков. Отсутствуют сведения и ссылки на процессуальные решения судебных органов о признании уставных и учредительных документов предприятий - поставщиков ООО «Форвертс», ООО «Рамьер», ООО «Универсал Стиль» и ООО «Трейд Ком Стар» не действительными. Кроме того, подсудимая суду пояснила, что сбор доказательной базы по ничтожности сделок возложен на отделы налоговой милиции, а не на налогового инспектора ОСОБА_6 Оперативно-розыскная деятельность не предусмотрена ее должностной инструкцией . Правильность выводов Акта в последующем была подтверждена полученными Актами встречных проверок и другими документами по проверке указанных контрагентов. Следствием не представлены доказательства того, что именно нею исследовались налоговые накладные на соответствие требованиям приказа ГНАУ № 165 от 30.05.1997 г., а напротив имеются документальное подтверждение того факта, что как раз нею документы, подтверждающие право плательщика на формирование налогового кредита не исследовались, они исследовались другим должностным лицом. Кроме того, органом досудебного следствия не доказан тот факт, что имеющиеся в наличии налоговые накладные, дающие плательщику право на налоговый кредит, были составлены с нарушением требований законодательства, в т.ч. требований приказа ГНАУ № 165 от 30.05.1997 г. Все указанные в обвинительном заключении материалы уголовного дела, содержащие с точки зрения обвинения достаточные доводы, которые подтверждают ее вину, содержат только указания на определенные действия определенных должностных лиц, а не на совершение преступления ОСОБА_6 Подсудимая считает, что единственным фактом, который объединяет доводы обвинительного заключения, это полное отсутствие юридически безупречных доказательств относительно как самого факта совершения преступления должностными ГНИ в г.Первомайске , так и конкретно ее участия в совершении какого-либо преступления, не указывает и не подтверждает преступную деятельность ОСОБА_6 Согласно определению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 30 марта 2012 г. приговор Первомайского городского суда Луганской области от 13.01.2012 г. в отношении ОСОБА_6, оправданной по ч. 2 ст. 367 УК Украины, отменен с направлением дела прокурору г. Брянки для дополнительного расследования. В данном определении суда указано, что органу досудебного следствия необходимо предпринять меры к истребованию помимо ООО «Лутара» необходимых финансово-бухгалтерских документов, подтверждающих или опровергающих факт сделок между ООО «Лутара» и контрагентами, проходящему по настоящему делу, а также назначить и провести повторную судебно-экономическую экспертизу, при необходимости выполнить и другие следственные действия и, в зависимости от собранных доказательств, принять решение о дальнейшем движении дела.

Согласно требованиям ст. 374 УПК Украины 1960 года, указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для органов дознания и досудебного следствия при дополнительном расследовании и для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Согласно требованиям ст. 403 УПК Украины 1960 года, вступившее в законную силу определение и постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению по всей территории Украины. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», указания суда являются обязательными для органа дознания, следователя и прокурора. Если последние не исследовали обстоятельства, указанные в постановлении о возвращении дела на дополнительное расследование, проведение дознания или досудебного следствия могут быть признаны односторонними и неполными, что есть основанием возвращения дела на дополнительное расследование. 23.05.2012 г. данное уголовное дело было направлено прокурору г.Брянки для производства дополнительного расследования. Однако, в нарушение требований ст. 374 УПК Украины 1960 года орган досудебного следствия не выполнил указания апелляционного суда Луганской области, отраженные в его определении от 30.03.2012 г., которые являются обязательными для органа досудебного следствия при проведении дополнительного расследования. А именно, органом досудебного следствия не выполнены указания апелляционного суда в части истребования помимо ООО «Лутара» необходимых для проведения повторной судебно-экономической экспертизы документов, подтверждающих или опровергающих факт сделок между ООО «Лутара» и контрагентами. При этом, суд считает необходимым отметить, что в ходе досудебного следствия 04.07.2012 г. была назначена судебно-экономическая экспертиза, однако не как повторная, как на то указал апелляционный суд. Орган досудебного следствия до назначения экспертизы не принял мер к истребованию указанных в определении апелляционного суда финансово-бухгалтерских документов, и ограничился тем, что после проведения экспертизы направил дело в суд. Уже в ходе судебного следствия постановлениями Первомайского городского суда от 25.12.2012 г. и 21.02.2013 г. по ходатайству защитника подсудимой, против удовлетворения которого не возражал прокурор, судом в порядке ст.315-1 УПК Украины 1960 г. было поручено прокурору г. Брянка Луганской области произвести выемку документов (оригиналов или заверенных копий) из предприятий ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», ООО «Универсал стиль». В установленный судом срок поручение прокурором выполнено не было. Постановлением Первомайского городского суда от 02.07.2013 г. по ходатайству прокурора судом повторно в порядке ст.315-1 УПК Украины 1960 г. было поручено прокурору г. Брянка Луганской области произвести выемку указанных выше документов. 15.07.2013 г. из прокуратуры г. Брянки в адрес суда поступило письмо, согласно которому в адрес отдела налоговой милиции ГНИ в Киевском районе г. Донецка направлено постановление Первомайского городского суда по проведению выемки документации ООО «Универсал Стиль». К данному письму приобщен ответ начальника ОНМ ГНИ в Киевском районе г. Донецка Донецкой области ГНС, в котором указано, что провести выемку документов первичного учета и финансовой отчетности ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанные документы были изъяты старшим оперуполномоченным ОНМ Стахановской ОГНИ майором налоговой милиции ОСОБА_27 07.12.2009 г. в соответствии с постановлением старшего следователя прокуратуры г. Стаханова А.А. Леженка от 19.11.2009 г. В настоящее время вышеуказанные предприятия ликвидированы и закрыты. До настоящего времени сведений о проведении выемки документации ООО «Универсал Стиль» или невозможности ее проведения органом досудебного следствия суду так и не предоставлено. Таким образом, постановления суда, которыми органу досудебного следствия было поручено провести выемку документации ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», ООО «Универсал стиль», органом досудебного следствия не выполнены. Кроме того, постановлением Первомайского городского суда от 21.02.2013 г. по ходатайству защитника подсудимой была назначена повторная судебно-экономическая експертиза. 18.04.2013 г. в адрес суда от эксперта, проводившего експертизу, поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, а именно документов ООО «Лутара» (оригиналов или заверенных копий). Во исполнение указаного ходатайства судом были приняты все возможные и исчерпывающие меры к истребованию перечня документов ООО «Лутара», указаного в ходатайстве эксперта, путем направления запросов в Первомайскую ОГНИ, ГНИ в г.Лисичанске, директору ООО с иностранными инвестициями «Лутара» ОСОБА_17, однако указанный перечень документов судом получен не был, и как следствие не был направлен в адрес эксперта. В результате этого 20.06.2013 г. в адрес суда поступило заключение судебно-экономической экспертизы от 20.05.2013 г., согласно выводов которого: -по первому вопросу: в пределах предоставленных документов, выводы акта № 244/23/31270574 от 05.06.2009 г. о результатах плановой выездной налоговой проверки ООО «Лутара» подтвердить или опровергнуть не представляется возможным; - второй - одиннадцатый вопросы не исследовались, так как выходят за пределы компетенции эксперта; - по двенадцатому вопросу: исследованием предоставленных документов, указанное в справке № 22/35-31270574 от 25.02.2010 г. «О результатах финансового расследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лутара» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. завышение налогового кредита ООО «Лутара» в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г., приведшие к занижению уплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 251 809 грн. по взаимоотношениям с ООО «Форвертс» (код ЕГРПОУ 36103474), ООО «Рамьер» ( код ЕГРПОУ 36103432), ООО «Универсал Стиль» (код ЕГРПОУ 35514901) и ООО «Трейд КОМ Стар» ( код ЕГРПОУ 35683448) подтвердить или опровергнуть не представляется возможным. Кроме того, обвинительное заключение имеет существенные противоречия, которые состоят в том, что плановая выездная проверка ООО «Лутара» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., валютного и другого законодательства за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., была проведена в период с 21.04.2009 г. по 29.05.2009 г., по результатам которой был составлен акт № 244/23/31270754 от 05.06.2009 г., а в обвинительном заключении указано, что ОСОБА_6 действовала, в том числе и в нарушение Закона Украины от 16.07.2009 г. № 996-ХIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (с изменениями и дополнениями), который вступил в законную силу после проведения проверки и составления акта по результатам этой проверки. Суд не может дать однозначную правовую оценку действиям подсудимой ОСОБА_6 без проведения повторной судебно-экономической экспертизы. Однако, данная экспертиза не может быть проведена судом, поскольку это связано с необходимостью сбора необходимых финансово-бухгалтерских документов ООО с иностранными инвестициями «Лутара», ООО «Форвертс», ООО «Трейд ком стар», ООО «Рамьер», ООО «Универсал стиль», для чего необходимо провести их выемку и осмотр, а суд исчерпал все возможности устранить данные недостатки досудебного следствия. Таким образом, суд пришел к выводу, что органом досудебного следствия действительно не выполнены указания вышестоящего суда о необходимости проведения необходимых следственных действий, не перепроверены все обстоятельства и доказательства по делу. Всё вышеизложенное свидетельствует о неполноте и односторонности досудебного следствия. По указанным выше основаниям является невозможным принятие судом окончательного решения, вынесение законного и обоснованного приговора согласно ст. 323 УПК Украины 1960 года, выявив как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства по делу, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена и восполнена в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, и необходимости направления данного уголовного дела органу досудебного следствия для производства дополнительного расследования. При производстве дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо устранить недостатки, указанные в постановлении суда, перепроверить все доказательства и обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960 года, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, направить прокурору г.Брянки для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_6 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья Первомайского городского суда Е.Л.Овчаренко