Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5/5005/8371/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.12р. Справа № 5/5005/8371/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків

до Приватного підприємства "Лібра Транс", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Лібра Транс", м.

до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Харків

про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить звернути стягнення на предмет застави за договором №82-08-2 застави автомобільного транспорту від 09.10.2008 року: сідловий тягач Е марки Рено Магнум 11GTA 1, 2003 року випуску, р.№АЕ4296ВВ (Свідоцтво про реєстрацію - АЕС №021925, видане Дніпропетровським РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області) та напівпречеп - тентований марки SCHMITZ S01, 2002 року випуску, р.НОМЕР_2 (Свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_3,, видане Дніпропетровським РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області); встановити спосіб реалізації предмета застави за договором №82-08-2 застави автомобільного транспорту від 09.10.2008 року шліхом продажу на публічних торгах на підставі рішення суду за початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності; судові витрати покласти на відповідача.

19.10.2012 року від Приватного підприємства "Лібра Транс" надійшов зустрічний позов, згідно якого просить прийняти даний зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом; визнати зобов'язання Приватного підприємства "Лібра Транс" за договором №82-08-2 застави автомобільного транспорту від 09.10.2008 року припиненим; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" примусово надати необхідні документи для зняття обтяжень на сідловий тягач Е марки Рено Магнум 11GTA 1, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпречіп тентований марки SCHMITZ S01, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна та МРЕВ ДАІ УМВС Дніпропетровської області; судові витрати покласти на Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк".

Від позивача за зустрічним позовом 21.11.2012 року надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати недійсним п.8.3 договору застави автомобільного транспорту №82-08-2 від 09.10.2008 року; визнати зобов'язання ПП "Лібра Транс" за договором застави автомобільного транспорту №82-08-2 від 09.10.2008 року припиненим; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк" примусово надати необхідні документи для зняття обтяжень на сідловий тягач - Е марки РЕНО МАГНУМ 11GTA1, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп тентований марки SCHMTIZ SO01, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна та МРЕВ ДАІ УМВС Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року суддя Крижний О.М. відклав розгляд справи №5/5005/8371/2012.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Крижного О.М. на лікарняному, справу №5/5005/8371/2012 передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5/5005/8371/2012 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.12р. о 10:30год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

До засідання подати:

Позивачу:

- виписки з кредитного рахунку по основній сумі кредиту, відсоткам за користування кредитом, комісії, пені;

- копії документів кредитної справи, що стосуються обставин укладення додаткових угод до кредитного договору.

- письмові пояснення стосовно реальності здійснення банківських операцій щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості по кредиту 09.10.2009 року у розмірі 26000 євро та отримання в той же день кредитних коштів у гривнях у еквіваленті 26000 євро.

- письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

- вказати на позицію позивача стосовно необхідності призначення судової експертизи. Якщо позивач вважає на необхідне призначення судової експертизи - надати перелік питань експерту та запропонувати експертну установу.

- виконавчий напис нотаріуса, судові рішення про визнання напису таким, що не підлягає виконанню;

- судові рішення по інших справах, що стосуються предмету даного спору ;

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості (з вказівкою початку і закінчення прострочення, методики розрахунку);

- письмові пояснення стосовно обраного способу захисту прав;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- направити на адресу третьої особи за первісним позовом (ОСОБА_1) копії зустрічної позовної заяви з додатками, заяви про збільшення розміру позовних вимог, надати суду докази такого направлення ; попередити відповідача, що при невиконанні даної вимоги судом буде розглянуто питання про залишення зустрічного позову без розгляду .

- виконавчий напис нотаріуса, судові рішення про визнання напису таким, що не підлягає виконанню;

- судові рішення по інших справах, що стосуються предмету даного спору ;

- обґрунтування необхідності призначення судової експертизи, надати перелік питань експерту та запропонувати експертну установу;

- письмові пояснення на відзив відповідача на зустрічний позов;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності).

Третій особі:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою заборгованості по кредитному договору - надати контррозрахунок заборгованості;

- письмові пояснення на зустрічний позов.

- письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи;

- вказати на позицію третьої особи стосовно необхідності призначення судової експертизи. Якщо третя особа вважає на необхідне призначення судової експертизи - надати перелік питань експерту та запропонувати експертну установу.

- письмові пояснення стосовно реальності здійснення банківських операцій щодо погашення заборгованості по кредиту 09.10.2009 року у розмірі 26000 євро та отримання в той же день кредитних коштів у гривнях у еквіваленті 26000 євро.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

У разі неподання позивачами (за первісним та за зустрічним позовами) господарському суду витребуваних судом матеріалів, судом буде розглянуто питання про залишення позовів без розгляду .

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.М. Кощеєв