Рішення

від 27.11.2012 по справі 5015/4420/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.12 Справа№ 5015/4420/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РК-Центр", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 256 271,37 доларів США, що еквівалентно у національній валюті 2 048 377,06 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Шляхетко І.П. -представник (довіреність №2897/3ГО від 11.06.2012р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 27.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов подано Публічним акціонерним товариством „Універсал Банк" (м.Київ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „РК-Центр" (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, (с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 256 271,37 доларів США, що еквівалентно у національній валюті 2 048 377,06 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються невиконанням відповідачем обов'язку щодо повернення кредиту за кредитним договором №BL3479 від 17.04.2008 р.

Ухвалою суду від 24.10.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 13.11.2012 року.

Представник позивача в судові засідання явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.10.2012р. виконав, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79014 0756367 3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталась.

Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу господарства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний в матеріалах справи).

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між ВАТ „Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк" (позивач) та гр..ОСОБА_2 (третя особа) 17 квітня 2008 року було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL3479 та Додаткову угоду до нього (надалі-Кредитний договір) № ВL3479/ ВL3479-К+ на загальну суму 213 000,00. (сто сімдесят вісім тисяч) доларів США з датою погашення до 01.04.2028 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмір 14% річних.

29.03.10 між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 та додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1, сторони погодили кредитний ліміт у сумі 246 000,00 доларів США.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та перерахував ОСОБА_2 246 000,00 доларів США, що підтверджується випискою з банківського рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Уклавши додаткову угоду № 2 від 29.03.10 сторони погодили плату за кредит, а саме:

п. 1.3.1. - у період з 29.03.10 по 28.02.11 за користування кредитними коштами без порушення термінів користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 10% річних

п. 1.3.1.1. - у період 01.03.11 по 28.02.13 - за користування кредитним коштами застосовується процентна ставка у розмірі 19% річних

п. 1.3.1.2. - починаючи з 01.03.13 за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка 14% річних

п. 1.3.2. - за користування кредитними коштами понад встановлений строк, банк додатково нараховує пеню.

п. 1.3.3. - починаючи з 01 жовтня 2010 року по 28 лютого 2011, п. 1.3.2. цього договору втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 20% річних

п. 1.3.3.1. - починаючи з 01.03.11 по 28.02.13, п. 1.3.2. цього договору втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк встановлюється процентна ставка 38 % річних.

П. 1.3.3.2. - починаючи з 01.03.13 пункт 1.3.2 цього договору втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування встановлюється процентна ставка у розмір 28% річних.

Вищевказаний кредитний договір та додаткові угоди до нього, покладали на Позичальника обов'язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Однак даний обов'язок Позичальником не виконувався, на підставі чого виникла заборгованість перед ПАТ „Універсал Банк", що станом на 18.07.12 становить 256 271,37 доларів СІША, що еквівалентно 2 048 377,06 гривень, з яких:

заборгованість по сумі кредиту (у тому числі і прострочена) - 239 411,82 доларів США, що еквівалентно 1 913 618,68 гривень;

відсотки -16 800,94 доларів США, що еквівалентно 134 289,91 гривень;

підвищені відсотки- 58,61 доларів США, що еквівалентно 468,47 гривень;

Однак станом на 18.09.12 дана заборгованість є непогашеною, а отже зобов'язання, які виникли у гр. ОСОБА_2 за кредитним договором є невиконані.

З метою забезпечення виконання зобов'язань гр.. ОСОБА_2 за Кредитним договором додатково було укладено між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „РК- Центр" (надалі - Відповідач або Майновий поручитель) договір іпотеки від 17.04.2008 року, посвідчений приватними нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; згідно якого майновий поручитель забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № ВL3479 від 17.04.08, а також будь-яких додаткових угод до нього, укладених між Іпотекодержателем та Позичальником.

В подальшому, 29.03.10 між банком та ТзОВ „РК -Центр", було укладено додаткову угоду до договору іпотеки, згідно якої договором іпотеки забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № ВL3479 від 17.04.08 („Основний договір"). При цьому, Основний договір включає в себе будь-які додаткові (індивідуальні) угоди до Основного договору, зокрема, але не виключно:

додаткова угода № ВL3479/DL3479-КL+ від 17.04.08

додаткова угода № 1 від 29.03.10

додаткова угода № 2 від 29.03.10,

а також будь-які інші додаткові угоди до основного договору

Згідно п.1.1. зазначеного Договору іпотеки, Відповідач передав Позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором комплекс будівель та споруд (нежитлові приміщення) загальною площею 1380,20 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, Кам'янка Бузький район, смт. Новий Яричів, вул.. Міцкевича, 60, що належить Іпотекодавцю на праві власності (далі - Предмет застави).

Згідно п. 2.1.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання за будь-яким з Договорів, що обумовлюють основне зобов'язання, Іпотекодератель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п. 4.1. Договору іпотеки, звернення стягнення Іпотекодержателем здійснюється у випадках та на підставах, передбачених законодавством України, у разі порушення будь-якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим Договором, та/або будь-якого зобов'язання Іпотекодавця за цим Договором.

Відповідно до п. 4.2. звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється зокрема за рішенням суду.

Відповідачу направлялась вимога № 1190 від 17.08.2012р., яка залишена без відповіді.

В силу положень ст. 3 Закону України „Про іпотеку ", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно норм Закону України „Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст.12 Закону). Крім того, згідно ст. 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якому зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.4. договору іпотеки, у разі невиконання іпотекодавцем та/або боржником вимог, зазначених в повідомлені, про яке йдеться в п.4.3. договору, іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки.

За умови невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору.(п.3.1.5 даного договору).

Оскільки третя особа не виконала умов Кредитного договору, банк 17 серпня 2012 року за № 1190 направив відповідачеві вимогу, яка залишена без відповіді.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок невиконання третьою особою своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка на час звернення до суду становить 256 271,37 доларів США, що еквівалентно 2 048 377,06 грн., з яких: 1 913 618,68 грн.- заборгованість по кредиту, відсотки -134 289,91 грн., 468,47 грн.- підвищені відсотки.

Розрахунок суми вказаної заборгованості, доданий позивачем до матеріалів справи, відповідає умовам Кредитного договору та матеріалам справи.

Зважаючи на викладене, іпотекодержатель набув право звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 216 ГК України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій, а у відповідності до ст.229 учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 1. ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку ", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону ; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 11 Закону України „Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку" , ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.1.5 договору №BL3479 від 17.04.2008 р., за користування кредитними коштами понад встановлений термін позичальник сплачує проценти за підвищеною ставкою, яка визначається в індивідуальних угодах.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України „Про іпотеку" , початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Заборгованість по кредитному договору №BL3479 від 17.04.2008р. на день пред'явлення позову та розгляду справи судом не погашена, доказів зворотнього відповідачем та третьою особою не надано.

При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов'язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях). Виходячи з останнього й визначається сума судового збору, що сплачується з позовної заяви у національній валюті. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2 . Звернути стягнення:

- на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2008 року, реєстраційний № 1737, укладеним Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк" з Товариством з обмеженою відповідальністю „РК-ЦЕНТР" (адреса: 79024, м. Львів, вул.Польова,46, ідентифікаційний код 30649342), а саме комплекс будівель та споруд загальною площею 1380,20 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл. Кам'янка-Бузький район, смт.Новий Яричів, вул.Міцкевича, буд.60, для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ідентифікаційний код 21133352) за кредитним договором №BL 3479 від 17.04.2008 року в сумі 256 271,37 доларів США, що еквівалентно 2 048 377,06 гривень в т.ч.:

- заборгованість по сумі кредиту -239 411,82 доларів США, що еквівалентно 1 913 618,68 грн.;

- відсотки - 16 800,94 доларів США, що еквівалентно 134 289,91 грн.;

- підвищені відсотки- 58,61 доларів США, що еквівалентно 468,47 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 17.04.2008 р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

3 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РК-Центр" (адреса: 79024, м. Львів, вул. Польова, 46, ідентифікаційний код 30649342) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) 40 967,54 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2012 р.

Суддя Король М.Р.