Ухвала

від 30.11.2012 по справі 33/314

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.11.2012 р. справа № 33/314

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008 р. (підписано 04.02.2008 р.) у справі№ 33/314 (суддя Новикова Р.Г.) за позовомКомунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про: - стягнення боргу за щомісячне користування місцем в розмірі 911,38 грн., пені 150,16 грн., штрафу за несвоєчасну передачу місця, переданого в користування, в розмірі 18 300,00 грн., збитків у вигляді витрат на проведення демонтажу спеціальної конструкції в розмірі 544,08 грн. - зобов'язання відповідача повернути позивачеві на підставі Акту прийому-передачі місце, яке знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, пр. Московський - вул. Академіка Павлова. В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008 р.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 статті 53 цього ж Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що діяла на момент прийняття вищевказаного рішення, рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції 04.02.2008 р. (повний текст підписано 04.02.2008 р.) та копію рішення було надіслано сторонам 05.02.2008 р. рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області, тобто з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог про поновлення пропущеного строку заявник зазначив, що про оскаржуване рішення він дізнався зі слів державного виконавця, який вручив йому постанову про відкриття виконавчого провадження, однак зі змісту клопотання про поновлення не вбачається, коли саме йому це стало відомо.

Крім того, заявник посилається на невірно вказану в матеріалах справи адресу, внаслідок чого він не отримував жодних процесуальних документів, не надаючи при цьому будь-яких доказів фактичної реєстрації за зазначеною ним адресою.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 09.07.2009 р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що мається відмітка на обкладинці справи, будь-яких клопотань або звернень щодо неотримання копії рішення суду матеріали справи не містять, отже відповідач не був позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення у встановлений законом строк після такого ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявник не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки не був позбавлений можливості оскаржити рішення від 04.02.2008 р. у встановлений господарсько-процесуальним законодавством строк.

Отже клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008 р. задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається до апеляційної скарги в підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 1037506 від 23.11.2012 р., яка не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки містить невірні реквізити та не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008 р. по справі № 33/314 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008 р. по справі № 33/314 повернути без розгляду, а справу -господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 23.11.2012 р. з додатками на 7 аркушах, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження -тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -у справу

4 -ДАГС