Постанова

від 07.12.2012 по справі 14пн-к/5014/1937/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2012 р. справа №14пн-к/5014/1937/2012

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Манжур В.В., М"ясищева А.М.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представників сторін :

від позивача-1: ОСОБА_1 -особисто, ОСОБА_2 за довір. № 319 від 02.04.2012 р.

від позивача-2: ОСОБА_3 - особисто

від позивача-3: не з'явились

від позивача-4: не з'явились

від позивача-5: ОСОБА_4 - особисто

від позивача-6: не з'явились

від позивача-7: не з'явились

від позивача-8: не з'явились

від позивача-9: не з'явились

від позивача-10: ОСОБА_5 - особисто

від позивача-11: не з'явились

від відповідача: Колган А.В., за довір. № 199 від 07.08.2012 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 1. ОСОБА_1, м. Луганськ; 2. ОСОБА_3, м. Луганськ; 3. ОСОБА_7, м. Луганськ; 4. ОСОБА_8, м. Луганськ; 5. ОСОБА_4, м. Луганськ; 6. ОСОБА_9, м. Луганськ; 7. ОСОБА_10, м. Луганськ; 8. ОСОБА_11, м. Луганськ; 9. ОСОБА_12, м. Луганськ; 10. ОСОБА_5, м. Луганськ; 11. ОСОБА_13, м.Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012р (підписано 01.10.2012 р.) у справі № 14пн-к/5014/1937/2012 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом: 1. ОСОБА_1, м. Луганськ; 2. ОСОБА_3, м. Луганськ; 3. ОСОБА_7, м. Луганськ; 4. ОСОБА_8, м. Луганськ; 5. ОСОБА_4, м. Луганськ; 6. ОСОБА_9, м. Луганськ; 7. ОСОБА_10, м. Луганськ; 8. ОСОБА_11, м. Луганськ; 9. ОСОБА_12, м. Луганськ; 10. ОСОБА_5, м. Луганськ; 11. ОСОБА_13, м.Луганськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, м. Луганськ; 2. ОСОБА_3, м. Луганськ; 3. ОСОБА_7, м. Луганськ; 4. ОСОБА_8, м. Луганськ; 5. ОСОБА_4, м. Луганськ; 6. ОСОБА_9, м. Луганськ; 7. ОСОБА_10, м. Луганськ; 8. ОСОБА_11, м. Луганськ; 9. ОСОБА_12, м. Луганськ; 10. ОСОБА_5, м. Луганськ; 11. ОСОБА_13, м.Луганськ звернулись до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Спорттовари", які відбулися 30.04.2012 р. з питань № 3,4,5,6,10,11,12,13 порядку денного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.09.2012 р. у справі № 14пн-к/5014/1937/2012 (суддя Лісовицький Є.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять зазначене рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивачі посилаються на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено та невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Скаржники посилаються на те, що пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерів, що сукупно є власниками більше 5 відсотків простих іменних акцій, були подані з дотриманням усіх вищевказаних вимог, але в супереч діючому законодавству не були включені до порядку денного загальних зборів. Більш того, товариство навмисно ухилилось від отримання пропозицій акціонерів до порядку денного загальних зборів товариства та не буда надана можливість акціонерам ознайомитися з документами, що є необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, про що складено акт від 09.04.2012 р. Також посилається на те, що під час проведення загальних зборів членами Наглядової ради ПрАТ «Спорттовари»здійснювалося введення акціонерів в оману стосовно предмету правочину щодо обміну сукупних валових активів ПрАТ «Спорттовари»на сукупні валові активи юридичної особи -ТОВ «СВД-груп», зокрема, було зазначено, що обміну на сукупні валові активи ТОВ «СВД-груп»буде підлягати лише ангар, що належить ПрАТ «Спорттовари», а не усі валові активи товариства. Керівництво товариства на загальних зборах відмовилось відповідати на питання акціонерів стосовно того на які саме совокупні валові активи ТОВ «СВД-груп»буде проводитись обмін. Скаржники посилаються на п. 21 постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. та абз.2 п.1.12, п.2.11 Рекомендацій Президії ВГСУ № 04-5/14 від 28.12.2007 р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»

Відповідач надав відзив, яким просить рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012 р. по справі № 14пн-к/5014/1937/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що ПрАТ «Спорттовари»належним чином здійснило всю необхідну процедуру щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів товариства, які відбулися 30.04.2012 р. Повідомив, що вся вхідна кореспонденція, яка надходить на адресу товариства реєструється у книзі вхідної кореспонденції та ніхто від отримання кореспонденції від акціонерів не відмовлявся. На всі питання акціонерів були надані відповіді, акціонерам було доведено про доцільність та необхідність проведення обміну сукупних валових активів ПрАТ «Спорттовари»на сукупні валові активи ТОВ «СВД-Груп». Заява позивачів про те, що їм не надали можливості ознайомитися з документами, які необхідні для прийняття рішень по порядку денному загальних зборів акціонерів, не підтверджено жодним доказом, оскільки з такою вимогою до товариства ніхто не звертався. Донбаським теруправлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку була проведена перевірка товариства з питань порядку скликання та проведення загальних зборів, в результаті якої, ніяких порушень виявлено не було. Визначає, що в апеляційній скарзі є посилання на докази кур»єрської доставки на адресу ПрАТ «Спорттовари»пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерів, які були призначені на 30.04.2012 р. від ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_10, але на квитанціях кур»єрської доставки відсутні будь-які відмітки стосовно того, чи було вручено цю доставку адресатові, кому саме намагалися вручити, та який саме лист направлявся.

20.11.2012 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, якою просить залучити до матеріалів справи конверт з відміткою пошти про повернення цінного листа з описом вкладення на адресу ПрАТ «Спорттовари»- апеляційну скаргу по справі № 14пн-к/5014/1937/2012 з додатками.

03.12.2012 року відповідач надав письмові пояснення до відзиву на апеляцій скаргу.

04.12.2012 року позивачі-1, 5,9,10 надали письмові заперечення на відзив відповідача підтримують доводи, викладені в апеляційній скарзі.

03.12.2012р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов від ПрАТ «Спорттовари»відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду, який відхилено за результатами його розгляду суддями у нарадчій кімнаті з підстав, викладених в ухвалі суду від 04.12.2012р.

04.12.2012р. від ПрАТ «Спорттовари»надійшла письмова заява про відкликання заяви про відвід колегії суддів від 03.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно пункту 9.3 Статуту Приватного акціонерного товариства "Спорттовари", зареєстрованого державним реєстратором виконкому Луганської міської ради 07.05.2010 р. номер запису 13821050009000310, вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. Товариство зобов»язане щороку скликати Загальні збори акціонерів. (а.с.56 т.1)

30.04.2012 року Приватним акціонерним товариством "Спорттовари" об 11.00 годині за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 109, були проведені річні загальні збори акціонерів, ініціатором якого було товариство. До порядку денного загальних зборів були включені наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів.

2. Обрання членів лічильної комісії.

3. Затвердження Звіту Генерального директора про результати діяльності Товариства за 2011 рік.

4. Затвердження Звіту Наглядової ради Товариства за 2011 рік.

5. Затвердження Звіту Ревізора за 2011 рік.

6. Затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2011 рік.

7. Про розподіл прибутку Товариства за висновками роботи в 2011 році та затвердження нормативів планового розподілу прибутку за 2011 рік.

8. Затвердження нормативів планового розподілу прибутку, що очікується у 2012 році.

9. Про виплату дивідендів.

10. Щодо заміни зберігача Товариства та затвердження умов договору з новим зберігачем.

11. Щодо обміну сукупних валових активів ПрАТ "Спорттовари"на сукупні валові активи юридичної особи - ТОВ "СВД-груп".

12. Про затвердження висновків незалежної аудиторської перевірки.

13. Розгляд питання про відшкодування матеріальної шкоди Товариству, нанесеної діями акціонера ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Матеріали справи доводять, що про проведення загальних зборів 30.04.2012 р. товариство здійснило розсилку відповідних повідомлень про внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, та надрукувало інформацію про проведення загальних зборів та про зміни у порядку денному зборів в офіційному друкованому виданні -Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 59 від 28.03.2012 р., № 72 від 17.04.2012 р. (а.с.5, 8 т.2)

У повідомленні товариства про скликання загальних зборів на 30.04.2012 р., повідомлено про можливість ознайомлення акціонерів з документами порядку денного за адресою: 91047, Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, 109 з 10.00 до 16.00 в робочі дні. Відповідальна особа - ОСОБА_14.

Позивачі, оскаржуючи у цій справі рішення загальних зборів, що відбулись 30.04.2012р., наполягають, що з метою ознайомлення з документами порядку денного загальних зборів, які будуть проведені 30.04.2012 р. та з метою внесення своїх пропозицій до такого порядку денного зазначених загальних зборів ПрАТ "Спорттовари", вони 09 квітня 2012 р. приблизно о 10 год. 30 хв. разом з представниками телеканалу ІРТА прибули за адресою ПрАТ "Спорттовари" м. Луганськ, вул. Оборонна, 109, але двері до приміщення акціонерам ніхто не відчинив, документи для ознайомлення їм надані не були, пропозиції до порядку денного в них не прийняли, на телефонні дзвінки не реагувала відповідальна особа, про що позивачі склали акт від 09.04.2012 р. (а.с.47 т.1) та надали відеозйомку телеканалу ІРТА (а.с.48 т.1)

Позивачі, що сукупно є власниками більше 5 відсотків простих акцій, 04.04.2012 р. також направили ПрАТ "Спорттовари" поштою пропозиції до порядку денного загальних зборів товариства, які були призначені на 30.04.2012 р., але листи акціонерів з пропозиціями до порядку денного були поверненні поштою акціонерам, як такі, що не були доставлені адресатові. (а.с.37-46 т.1)

Згідно пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду корпоративних спорів»безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (позивачі не наполягають у позові на цієї підставі);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( доказів вручення відповідачу пропозицій позивачів до порядку денного загальних зборів, що відбулись 30.04.2012р. матеріали справи не містять);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (не було питання предметом розгляду на загальних зборах, що відбулись 30.04.2012).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (ч.2 п.18 постанови Пленуму). Як вбачається позивачі у сукупності є власниками більше 5 відсотків простих акцій, були присутні на загальних зборах , що відбулись 30.04.2012р., та використали своє право на голосування проти питань, що є предметом оскарження, тому визначені в позові обставини не можуть бути єдиною та безумовною підставою для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів недійсними.

Щодо питання порядку денного про обмін сукупних валових активів ПрАТ "Спорттовари" на сукупні валові активи юридичної особи - ТОВ "СВД-груп", позивачі, крім вищезазначених обставин також наполягають у позові, що згідно довідки ЄДРПО ТОВ «СВД-груп»створено 27.03.2012р. ОСОБА_15, ОСОБА_16, які є членами Наглядової ради та генеральним директором ПрАТ "Спорттовари", які не надали повної інформації щодо розгляду цього питання на загальних зборах, але це не є підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів, враховуючи вищевикладене та передбачений законом інший спосіб захисту -ст.72 Закону України «Про акціонерні товариства» .

Ствердження скаржників про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу 1. ОСОБА_1, м. Луганськ; 2. ОСОБА_3, м. Луганськ; 3. ОСОБА_7, м. Луганськ; 4. ОСОБА_8, м. Луганськ; 5. ОСОБА_4, м. Луганськ; 6. ОСОБА_9, м. Луганськ; 7. ОСОБА_10, м. Луганськ; 8. ОСОБА_11, м. Луганськ; 9. ОСОБА_12, м. Луганськ; 10. ОСОБА_5, м. Луганськ; 11. ОСОБА_13, м.Луганськ залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012 р. по справі № 14пн-к/5014/1937/2012 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя В.В. Манжур

Суддя А.М. М'ясищев