Постанова

від 24.04.2013 по справі 14пн-к/5014/1937/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Справа № 14пн-к/5014/1937/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Нєсвєтової Н.М.

суддів: Жукової Л.В.

Студенця В.І.

розглянувши касаційну скаргу 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_5,

5. ОСОБА_6,

6. ОСОБА_7,

7. ОСОБА_8,

8. ОСОБА_9,

9. ОСОБА_10,

10. ОСОБА_11,

на рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду 04.12.2012

у справі №14пн-к/5014/1937/2012

за позовом 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_12,

4. ОСОБА_5,

5. ОСОБА_6,

6. ОСОБА_7,

7. ОСОБА_8,

8. ОСОБА_9,

9. ОСОБА_10,

10. ОСОБА_11,

11. ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства "Спорттовари"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

за участю представників сторін

від позивачів: від ОСОБА_2 - ОСОБА_13 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, звернулись до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спорттовари" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Спорттовари", які відбулися 30.04.2012 р. з питань № 3,4,5,6,10,11,12,13 порядку денного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.09.2012 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. у справі №14пн-к/5014/1937/2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. та рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно пункту 9.3 Статуту Приватного акціонерного товариства "Спорттовари, вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. Товариство зобов'язане щороку скликати Загальні збори акціонерів.

30.04.2012 року Приватним акціонерним товариством "Спорттовари" проведені річні загальні збори акціонерів, ініціатором якого було товариство. До порядку денного загальних зборів були включені наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів.

2. Обрання членів лічильної комісії.

3. Затвердження Звіту Генерального директора про результати діяльності Товариства за 2011 рік.

4. Затвердження Звіту Наглядової ради Товариства за 2011 рік.

5. Затвердження Звіту Ревізора за 2011 рік.

6. Затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2011 рік.

7. Про розподіл прибутку Товариства за висновками роботи в 2011 році та затвердження нормативів планового розподілу прибутку за 2011 рік.

8. Затвердження нормативів планового розподілу прибутку, що очікується у 2012 році.

9. Про виплату дивідендів.

10. Щодо заміни зберігача Товариства та затвердження умов договору з новим зберігачем.

11. Щодо обміну сукупних валових активів ПрАТ "Спорттовари" на сукупні валові активи юридичної особи - ТОВ "СВД-груп".

12. Про затвердження висновків незалежної аудиторської перевірки.

13. Розгляд питання про відшкодування матеріальної шкоди Товариству, нанесеної діями акціонера ОСОБА_2

Про проведення загальних зборів 30.04.2012 р. товариство здійснило розсилку відповідних повідомлень про внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, та надрукувало інформацію про проведення загальних зборів та про зміни у порядку денному зборів в офіційному друкованому виданні -Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 59 від 28.03.2012 р., № 72 від 17.04.2012 р.

У повідомленні товариства про скликання загальних зборів на 30.04.2012р., повідомлено про можливість ознайомлення акціонерів з документами порядку денного за адресою: 91047, Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, 109 з 10.00 до 16.00 в робочі дні. Відповідальна особа - ОСОБА_14.

Оскаржуючи зазначені загальні збори, позивачі вказують на те, що вони сукупно є власниками більше 5 відсотків простих акцій, 04.04.2012 р направили ПрАТ "Спорттовари" поштою пропозиції до порядку денного загальних зборів товариства, які були призначені на 30.04.2012 р., але листи акціонерів з пропозиціями до порядку денного були поверненні поштою акціонерам, як такі, що не були доставлені адресатові.

Також позивачі зазначають, що з метою ознайомлення з документами порядку денного загальних зборів, які будуть проведені 30.04.2012 р. та з метою внесення своїх пропозицій до такого порядку денного зазначених загальних зборів ПрАТ "Спорттовари", вони 09 квітня 2012 р. приблизно о 10 год. 30 хв. разом з представниками телеканалу ІРТА прибули за адресою ПрАТ "Спорттовари", але двері до приміщення акціонерам ніхто не відчинив, документи для ознайомлення їм надані не були, пропозиції до порядку денного в них не прийняли, на телефонні дзвінки не реагувала відповідальна особа, про що позивачі склали акт від 09.04.2012 р. та надали відеозйомку телеканалу ІРТА.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Таким чином, враховуючи, що позивачі у сукупності є власниками більше 5 відсотків простих акцій, були присутні на загальних зборах , що відбулись 30.04.2012р., та використали своє право на голосування проти питань, що є предметом оскарження, колегія суддів вважає правомірним висновок судів про те, що визначені в позові обставини не можуть бути єдиною та безумовною підставою для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів недійсними.

Крім того, суди обґрунтовано зазначили, що не може бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів те, що при розгляді питання порядку денного про обмін сукупних валових активів ПрАТ "Спорттовари" на сукупні валові активи ТОВ "СВД-груп" ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які є членами Наглядової ради та генеральним директором ПрАТ "Спорттовари", не надали інформації про те, що та згідно довідки ЄДРПО вони також є засновниками ТОВ "СВД-груп".

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 та рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. та рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2012р. у справі №14пн-к/5014/1937/2012 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Жукова

В.І. Студенець