Ухвала

від 06.12.2012 по справі 28/5014/2245/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

06.12.12 Справа № 28/5014/2245/2012.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши заяву ТОВ «Калинівське»про розстрочку виконання рішення суду за позовом

Публічного акціонерного товариства «Лисичанська птахофабрика», с. Карпати Перевальського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», смт. Білокуракине

про стягнення попередньої оплати у сумі 1 043 000 грн.

орган виконання судового рішення - відділ державної виконавчої служби Білокуракінського районного управління юстиції в Луганській області , м. смт. Білокуракіно

за участю представників сторін:

від позивача: Зиньковський І.С., дов. № 3/10 від 03.10.2012, юрисконсульт;

від відповідача: Усова К.В., представник за дов. № 612 від 06.12.2012;

від ВДВС Білокуракінського районного управління юстиції: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

суть спору: розглядається заява відповідача про розстрочення виконання рішення.

Позивач -ПАТ «Лисичанська птахофабрика»звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Калинівське»про стягнення попередньої оплати у сумі 1 169 000 грн. за договором купівлі-продажу № 02102009 від 02.10.2009.

Позивач у заяві від 09.10.2012 зменшив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача попередню оплату у сумі 1 043 000 грн. за договором купівлі-продажу № 02102009 від 02.10.2009.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.10.2012 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське»на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанська птахофабрика»попередню оплату у сумі 1 043 000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 20860 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду видано наказ від 22.10.2012 № 28/5014/2245/2012.

Відповідач 26.11.2012 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 23.11.2012 про розстрочення виконання рішення на термін 11 місяців та надав графік, за яким погашення заборгованості здійснюється частками у 88655 грн. 00 коп. щомісячно протягом 11 місяців, починаючи з 25.03.2012 по 25.01.2014 (останній платіж).

Позивач у запереченні на заяву просить відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки, на його думку, боржником необґрунтовано винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять таке виконання неможливим, не подані належні та допустимі докази, які б могли бути підставою для розстрочення рішення суду. Крім того, як зазначає позивач, боржник не вжив жодних заходів по погашенню заборгованості, ухиляється від її сплати, що ставить під сумнів можливість добровільного виконання боржником погашення заборгованості.

Відділ державної виконавчої служби Білокуракінського районного управління юстиції в Луганській області у листі № 2855 від 03.12.2012 зазначив про те, що по виконанню рішення у дані справі відкрито виконавче провадження, за яким боржник жодних дій по його виконанню не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.11.2012 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні 06.12.2012.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду, надані докази, заслухавши доводи сторін, суд виходить з наступного.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, ним сплачується борг, стягнутий рішенням суду у справі № 28/5014/2245/2012 від 09.10.2012, для чого підписаний договір з фінансовим поручителем -ТОВ «Авіа спарка», затверджено графік погашення заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; досягнута домовленість з ТОВ «Авіа спарка»про можливість з лютого 2013 року укласти з позивачем угоду фінансового поручительства та здійснювати платежі частками у 88655 грн. 00 коп. щомісячно протягом 11 місяців, починаючи з 25.03.2012 по 25.01.2014 (останній платіж).

Відповідно до п.п. 7.2 п. 7 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»від 17.10.2012 № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається із заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, відповідач, посилаючись на ст. 121 ГПК України, враховуючи скрутне фінансове становище боржника, підписаний договір з фінансовим поручителем просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати заборгованості частками у 88655 грн. 00 коп. щомісячно протягом 11 місяців, починаючи з 25.03.2012 по 25.01.2014 (останній платіж).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До заяви мають бути подані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.11.2012 суд зобов'язував відповідача подати обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення господарського суду; докази ускладнення виконання рішення; пояснення щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим, документальне підтвердження цих обставин; докази фінансового стану; зобов'язував узгодити з позивачем графік погашення заборгованості; нормативно обґрунтувати, чому загальна сума за графіком погашення складає 975 205 грн., в той час як за рішенням суду стягнута сума 1063860 грн., у т.ч. судовий збір; у разі виконання рішення суду подати докази оплат.

Відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення надані наступні документи: договір поруки № С13-120/1-2/275/1 від 16.08.2012, укладений ПАТ «Райффайзен банк Аваль»та ТОВ «Авіа -спарка»; лист відповідача № 1911 від 19.11.2012, в якому останній просить ТОВ «Авіа -спарка»виступити фінансовим поручителем перед позивачем; лист ТОВ «Авіа -спарка» № 2111/2012/1 від 21.11.2012, в якому зазначено про можливість фінансової поруки перед позивачем. Листом від 06.12.2012 відповідач додав до матеріалів справи витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що об'єктом обтяження майна відповідача є посіви озимої пшениці, засіяної на земельній ділянці площею 350 га; постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Дані документи не приймаються судом як належні докази обставин, які свідчать про ускладнення виконання рішення або про те, що ці обставини роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом; ці документи не свідчать про майновий стан підприємства відповідача.

Належними доказами, які можуть підтверджувати фінансовий стан відповідача, є, зокрема, фінансова звітність відповідача про майновий стан, яка подається до органів податкової служби, кредитні угоди, укладені відповідачем, довідка про наявність дебіторської та кредиторської заборгованостей тощо.

Фінансова порука третьої особи не свідчить про неможливість виконання рішення суду або ускладнення його виконання. Крім того, боржником не вживались заходи на погашення заборгованості за рішенням суду.

В той же час, відповідач надав графік погашення заборгованості, загальна сума якої складає 975 205 грн. (88 655 грн. х 11 місяців), втім сума, стягнута за рішенням суду, складає 1 063 860 грн., в т.ч. судовий збір у сумі 20 860 грн.

Як зазначено вище, доказів погашення цієї суми боржником не надано, а відсутність заходів по виконанню рішення суду боржником підтверджено виконавчою службою.

Отже, відповідачем не надані докази обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та докази, які підтверджують фінансовий стан відповідача.

За таких обставин, у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське»від 23.11.2012 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.10.2012 у справі № 28/5014/2245/2012 відмовити.

Суддя І.В. Семендяєва