Ухвала

від 06.12.2012 по справі 9/167-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 9/167-11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамол", м. Вишгород

про стягнення 52726,00 грн.

встановив:

В провадженні судді господарського суду Київської області Сокуренко Л.В. знаходилась справа № 9/167-11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до

ТОВ "Тамол" про стягнення 52726,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.02.2012 р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Тамол" на користь ФОП ОСОБА_1 13000,00 грн . основної заборгованості, 39726,00 грн. штрафу та

1411,50 грн. судового збору.

23.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від

ТОВ "Тамол" надійшла позовна заява з нововиявленими обставинами про стягнення заборгованості з ТОВ "Тамол", яка за своєю правовою природою є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку у порядку ст. 2-1 ГПК України, передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2012 р., у зв'язку з несплатою заявником судового збору та відсутністю доказів направлення копії заяви учасникам судового процесу, вказану заяву, у відповідності з приписами із п.п. 2, 3 частини шостої ст. 113 ГПК України, повернуто ТОВ "Тамол" без розгляду.

06.12.2012 р. на адресу господарського суду Київської області від

ТОВ "Тамол" надійшла заява про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами про стягнення заборгованості з ТОВ "Тамол" (надалі заява), яку передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Відповідно до частини першої ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення . При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

В обґрунтування своєї заявник як на нововиявлені посилається на обставини викладені у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2012 р. З штампів поштової установи на конверті, у якому надійшла заява вбачається, що її було скеровано ТОВ "Тамол" на адресу господарського суду Київської області 30.11.2012 р., тобто з порушенням встановленого частиною першою ст. 113 ГПК України місячного строку.

Відповідно до частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ "Тамол" клопотання про відновлення пропущеного встановленого частиною першою ст. 113 ГПК України місячного строку до суду не подало (направило).

Згідно з приписами п. 1 частини шостої ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив заяву ТОВ "Тамол" про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами про стягнення заборгованості з ТОВ "Тамол" повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини четвертої та п'ятої ст. 113 ГПК України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Відповідно до приписів частини першої ст. 56 ГПК України, належним доказом направлення документів стороні є опис вкладення у лист, а не квитанція про відправку заяви.

Разом з тим, у переліку додатків до заяви, заявником зазначено квитанцію про сплату судового збору на 1 арк., яка у самих додатках відсутня, що підтверджується актом, який складено працівників канцелярії суду від 06.12.2012 р.: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у той же час, як у запереченнях на ухвалу суду від 23.10.2012 р. заявник клопоче про відстрочку платежу судового збору. Крім того, вказані заперечення у переліку додатків, який зазначено у заяві, відсутні.

Враховуючи вищевказане, керуючись пунктами 2, 3 частини шостої статті 113 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Тамол" про перегляд судового рішення від 21.02.2012 р у справі

№ 9/167-11 за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду .

Суддя А.В. Лопатін