Рішення

від 16.10.2012 по справі 2-617/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

16.10.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790-1848/2012р. Головуючий в першій

інстанції Луньова С.І.

Категорія 30 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,

при секретарі: - Марушевській Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, представників відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 жовтня 2010 року,по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 березня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода у результаті якої був пошкоджений його автомобіль. Відповідно до висновку товарознавського дослідження матеріальні збитки, заподіяні пошкодженням його автомобіля, складають 16 004 грн. Також такими діями відповідача, йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 2500 грн. Таким чином, просив стягнути з ОСОБА_8 на його користь спричинену матеріальну та моральну шкоду.

У березні 2010 року ОСОБА_8 подав до суду зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди. Вимоги мотивує тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 15 березня 2007 року, його автомобілю також було завдано пошкодження. Розмір завданих збитків встановлений на підставі товарознавського дослідження і складає 14760 грн. Також просить стягнути моральну шкоду, завдану діями ОСОБА_4, яку він оцінює у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18 жовтня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в частині відшкодуваня шкоди,заподіяної пошкодженням транспортного засобу 12 000 грн., 166, 19 грн. та 30 грн. - витрати, пов`язані з поданням позову до суду та ІТЗ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду від 18 жовтня 2012 року з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з ухваленням нового рішення.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 виходив з того, що саме дії водія ОСОБА_9 полягають в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

З данними висновками не погоджується колегія суддів.

Відповідно до матеріалів справи 15.03.2007 р. у 8 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по Лабораторному шосе у напрямку перехрестя автодороги Ялта-Севастополь з автодорогою Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь та при виїзді з другорядної дороги не поступився дорогою автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, який наближався по головній дорозі праворуч, у результаті чого відбулося зіткнення (а.с. 28).

Відповідно до висновку спеціаліста від 30.03.2007 р. у діях водія ОСОБА_8 вбачаються ознаки порушення п. 12.3., 1.5 і 3.29 ПДР України, відповідно до яких - водій при виникненні небезпеки повинен приймати заходи до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а також рухатися зі швидкістю, не більш встановленого обмеженнями (відмовний матеріал № 955, а.с. 23-25).

У діях водія ОСОБА_4 також, відповідно до експертного дослідження, вбачаються порушення вимог п.10.1, п. 16.11, п.1.5 ПДД України, відповідно до яких перед початком руху водій повинен переконатися в безпеці свого маневру, а також на перехресті нерівнозначних доріг поступатися дорогою транспортним засобам, рухомим по головній дорозі. Данні обставини підтверджуються протоколом про порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, схемою дорожньо-транспортної події.

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12.06.2007 року з урахуванням проведеної перевірки було винесено постанову, відповідно до якої у діях ОСОБА_4 вбачається адміністративне правопорушення і кваліфікує його по ч. 1 ст.122 КУпАП. Провадження по справі було закрито на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 44).

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до висновку товарознавського дослідження матеріальні збитки, заподіяні пошкодженням автомобіля ОСОБА_4 складають 16 004 грн. (а.с. 6), пошкодженням автомобіля ОСОБА_8 - 14760, 00 грн. (а.с. 73).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді вбачається рівна ступінь провини кожної сторони, а тому стягненню підлягає сума у розмірі 50 відсотків від суми, що підлягає відшкодуванню з кожного за матеріальну шкоду.

Враховуючи рівну ступінь провини, колегія суддів вважає за можливе не стягувати моральну шкоду.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, рішення суду, відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, - скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_4 за первісним позовом та часткове задоволення вимог ОСОБА_8 за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.88,303,304,307,п.3 ч.1 ст.309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 жовтня 2010 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 8002 грн., судові витрати у розмірі 93 грн. В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 7380 грн., судові витрати у розмірі 174 грн. 50 коп. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.П. Клочко

Судді: В.С. Зотов

Л.М. Водяхіна