Рішення

від 09.11.2006 по справі 25/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/301

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.11.06 р.                                                                               Справа № 25/301                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м.  Макіївка Донецької області

до відповідача   комунального підприємства “Житлове підприємство” м. Кіровське Донецької області

про стягнення  10184грн.25коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Мавроді В.В. – юрист   (довіреність № б/н від 31.05.2006р);

від відповідача: не з'явився

                Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовом до   комунального підприємства “Житлове підприємство” м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості   за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів в сумі 10184грн.25коп., у тому числі основний борг в сумі  9302грн.90коп., пеня в сумі 881грн.35коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, договір № 22 на надання послуг по частковому технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів від 21.06.2005 з додатком,  акти приймання виконаних робіт за вересень 2005р.,  жовтень 2005р.,  листопад 2005р.,  грудень 2005р.,  акт звірки взаємних розрахунків від 25.07.2006,  акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2006, рішення Кіровської міської ради № 4/23-68 від 06.01.2006 “Про реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств м. Кіровське”, передаточний акт на 11.01.2006.

          Позивач направив до суду заяву (вих. № б/н від 03.10.2006), в якій просить залучити до матеріалів справи наступні документи: копію довідки з ЄДРПОУ,  копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,  копії платіжних доручень в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості.

          Судом розглянуті належним чином засвідчені копії перелічених документів та залучені до матеріалів справи.

          КП “Житлове підприємство” направило до суду за супровідним листом (вих. № 151 від 04.10.2006) відзив на позовну заяву,  копію рішення Кіровської міської ради № 4/23-68 від 06.01.2006 з додатками до нього,  копію договору № 22 від 21.06.2005 з додатком, довіреність № 149 від 04.10.2006,  копію довідки з ЄДРПОУ,  копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,  витяг із Статуту КП “Житлове підприємство”.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву (вих. № 150 від 04.10.2006) просить позов залишити без задоволення, посилаючись на те,   що на підставі рішення Кіровської міської ради № 4/23-68 від 06.01.2006 “Про реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств м. Кіровське” КП “Житлове підприємство були передані в оперативне управління всі основні засоби та товарно-матеріальні цінності, але питання про передачу всієї заборгованості перед кредиторами відсутнє.

Представник  відповідача в судове засідання 09.11.2006 не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 443677 від 21.09.2006 з відміткою про вручення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          21.06.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю „Досуг” (Вмконавець) та   Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством   № 3 (Замовник) був укладений договір  №  22 на   надання послуг по частковому технічному обслуговуванню та  ремонту ліфтів від 21.06.2005.

          Відповідно до  п. 1.1. зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе   зобов'язання по наданню послуг по технічному обслуговуванню ліфтів (місячні і квартальні ТО, піврічні та річні випробування). Крім того, згідно п. 1.2. цього Договору Виконавець виконує додаткові роботи.

          Пункт  2.3. договору № 22 від 21.06.2005 встановлює, за підсумками роботи за місяць Виконавець пред'являє, а Замовник  протягом 5-ти робочих днів затверджує (підписує та ставить печатку) акт та повертає його (один примірник) Виконавцю. У випадку виникнення розбіжностей по сумі, що підлягає оплаті по акту, сторони узгоджують її шляхом  переговорів.

          На виконання умов договору №  22 від 21.06.2005 позивач   виконав роботи по  технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів. Всього було виконано робіт на суму 31058грн.82коп.          

          Факт надання позивачем та прийняття відповідачем  послуг по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів підтверджується актами приймання виконаних робіт за вересень 2005р.,  жовтень 2005р.,  листопад 2005р.,  грудень 2005р., підписаними представником відповідача та скріпленими печаткою підприємства без зауважень та заперечень. Оригінали вказаних актів представник позивача надавав для огляду в судовому засіданні.

          У відповідності до п. 2.4. даного договору кошти по оплаті послуг перераховуються Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10-ти банківських днів з моменту затвердження Акту.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України   комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 3  виконані роботи  оплатило частково в сумі  21755грн.92коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 17703 від 27.12.2005, № 15422 від 24.11.2005, № 13836 від 22.11.2005, № 18202 від 27.10.2005,  № 10687 від 18.10.2005.

          Загальна сума заборгованості становить  9302грн.90коп.

          В матеріалах справи містяться два акта звірки взаємних розрахунків від  25.07.2006 та станом на  01.02.2006, які підписані та скріплені печаткою підприємства  з боку КП  “Житлове підприємство” та з боку  КЖЕП № 3 без зауважень. Як вбачається з зазначених актів звірки взаємних розрахунків, сальдо на користь ТОВ “Досуг” складає 9302грн.90коп.

Рішенням Кіровської міської ради № 4/23-68 від 06.01.2006 “Про реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств м. Кіровське”  комунальні житлово-експлуатаційні підприємства № 1, 2, 3 були зобов'язані передати основні засоби та товарно-матеріальні цінності в оперативне управління наново створеним комунальним підприємствам Житлове підприємство” та “Благоустрій”.

На підставі передаточного акта на 11.01.2006 КЖЕП № 3 передало комунальному підприємству правонаступнику – житловому підприємству  основні засоби, товарно-матеріальні цінності, кредиторську заборгованість, поточну заборгованість, поточну заборгованість по довгостроковим зобов'язанням.

З огляду на це, доводи КП “Житлове підприємство”, викладені в відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, бо спростовуються вищенаведеним.

          Таким чином, вимоги позивача до КП “Житлове підприємство” про стягнення основного боргу в сумі 9302грн.90коп. обґрунтовані і мотивовані, та підлягають задоволенню.

          Згідно п. 2.5. договору № 22 від 21.06.2005 у випадку порушення строків оплати, встановлених в цьому Договорі, Замовник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, але не більше вартості Договору.

          На підставі вказаного пункту договору позивач нарахував відповідачу пеню за 182 дня. Сума пені згідно розрахунку становить 881грн.35коп.

          Представник позивача в засіданні суду 09.11.2006  подав письмове клопотання, в якому на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить зменшити суму позовних вимог на суму нарахованої пені в розмірі 881грн.35коп.

          Суд приймає вказане клопотання позивача до уваги та в цій частині позов залишає без задоволення.          

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та  підлягають задоволенню в сумі 9302грн.90коп. з урахуванням клопотання позивача.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,    ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” м. Макіївка Донецької області до   комунального підприємства “Житлове підприємство” м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості   за виконані роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів в сумі 10184грн.25коп., у тому числі основний борг в сумі  9302грн.90коп., пеня в сумі 881грн.35коп., задовольнити частково в сумі  9302грн.90коп.

          В частині стягнення пені в сумі 881грн.35коп. позовні вимоги залишити без задоволення.

          Стягнути з  комунального підприємства “Житлове підприємство” (86300, м. Кіровське Донецької області, вул. Піонерська, 2; код ЄДРПОУ  33974615) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Досуг” (86157, м. Макіївка, Донецька область, вул. Леніна, 67/20; р/р 26009301525155 в ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, код ЗКПО 20321462) основний борг  в сумі  9302грн.90коп., витрати по сплаті державного мита  93грн.18коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108грн.00коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу