Ухвала

від 10.12.2012 по справі 5008/816/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 5008/816/2012

За позовом Закарпатського Державного Університету, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦОД Техінвест", м. Львів

третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина"" м. Львів (залучена судом відповідно до ухвали від 24.10.2012р. по справі №5008/816/2012)

про усунення перешкод у користуванні майном (земельною ділянкою площею 0,25га. з розташованим на ній незавершеним будівництвом об"єктом ( фундаментом навчального корпусу площею 1539,2кв.м.)), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А, шляхом розірвання Договору №1 від 16.01.2006р., з внесеними змінами та доповненнями від 19.01.2006р. до даного Договору та із внесеними доповненнями від 05.08.2011р. до даного Договору та вчинення ТОВ „ЦОД Техінвест" певних дій щодо даного майна та зобов"язання ТОВ „ЦОД Техінвест" передати Закарпатському Державному Університету всю супровідну документацію на незавершений будівництвом об"єкт (фундамент навчального корпусу площею 1539,2кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А ), шляхом підписання акту прийому - передачі

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Волошин Р.Ю. - начальник юридичного відділу за дов. від 05.07.2012р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Закарпатський Державний Університет, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦОД Техінвест", м. Львів (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном (земельною ділянкою площею 0,25га. з розташованим на ній незавершеним будівництвом об"єктом (фундаментом навчального корпусу площею 1539,2кв.м.)), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А, шляхом розірвання Договору №1 від 16.01.2006р., з внесеними змінами та доповненнями від 19.01.2006р. до даного Договору та із внесеними доповненнями від 05.08.2011р. до даного Договору та вчинення ТОВ „ЦОД Техінвест" певних дій щодо даного майна та зобов"язання ТОВ „ЦОД Техінвест" передати Закарпатському Державному Університету всю супровідну документацію на незавершений будівництвом об"єкт (фундамент навчального корпусу площею 1539,2кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 А ), шляхом підписання акту прийому - передачі.

У дане судове засідання представником позивача подано до матеріалів справи письмове клопотання від 10.12.2012р. про відкладення розгляду справи на інший термін, з продовженням строку розгляду спору, що пов»язано з необхідністю надання додаткового часу сторонам для можливого завершення процедури укладення Мирової угоди та у зв»язку з необхідністю підтвердження повноважень нового керівника позивача, з підстав зміни керівництва, в тому числі щодо підтвердження його повноважень на право підписання від імені позивача Мирової угоди.

З урахуванням наявності вищезазначених обставин, дане письмове клопотання представника позивача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 03.01.2013р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 03 січня 2013р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "26" грудня 2012 р. на 12:00 год. за київським часом.

3. Зобов'язати додатково позивача, подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження повноважень особи, яка виконує, на даний час, обов"язки керівника позивача (засвідчену копію з Наказу по підприємству тощо) ;

- підтвердження повноважень особи на представлення інтересів позивача у судовому процесі, які надані такій особі новим керівником підприємства ( засвідчену копію довіреності тощо).

Попередити при цьому позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів та у випадку незабезпечення свого уповноваженого представника у дане судове засідання, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України

4. Зобов'язати сторони, при наявності, подати до матеріалів справи:

- доказові матеріали, якими може бути підтверджена обставина врегулювання наявного спору в добровільному порядку з предмету позову ( укладену Мирову угоду тощо).

Довести до відома сторін, що при неможливості досягнення такої домовленності, повідомити суд про наявність даної обставини з письмовим її обгрунтуванням.

5. Зобов"язати повторно відповідача, при відсутності доказових матеріалів у підтвердження досягнутого примирення з наявного спору, подати до матеріалів справи:

- при наявності - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві.

Попередити повторно відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, у судове засідання - на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати -позивачеві, відповідачеві, та третій особі , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя В.І. Карпинець