Рішення

від 04.12.2012 по справі 20/5025/1066/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2012 р.Справа № 20/5025/1066/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗ Подільський край" м. Хмельницький

до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації м.Старокостянтинів

про визнання недійсними п.4.9 договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р. нежитлової будівлі пральні, п.4.9 договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р. нежитлової будівлі лазні та скасування реєстрації права власності за ТОВ „ТЗ Подільський край" на нежитлову будівлю лазні та нежитлову будівлю пральні

Представники сторін:

Позивача: Перунська Л.М. -за довіреністю №1627-02 від 28.08.2012р.

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: Рудь Л.Я. -начальник Старокостянтинівського БТІ

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р. нежитлової будівлі пральні, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, пров. Стельмаха, 4, та нежитлової будівлі лазні, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, пров. Стельмаха, 2.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 20/5025/1066/12 від 16.10.2012р. задоволено заяву позивача про зміну предмету позову, в якій він просить визнати недійсними пункти 4.9 договорів купівлі-продажу від 15.05.2007 р. нежитлової будівлі пральні та нежитлової будівлі лазні та скасувати реєстрацію права власності за ТОВ „ТЗ Подільський край" на нежитлову будівлю лазні та нежитлову будівлю пральні. Ухвалою від 27.11.2012р. залучено до участі у справі у якості відповідача Старокостянтинівське БТІ.

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач зазначає, що рішенням Старокостянтинівської міської ради № 43 від 21.02.2007р. затверджено перелік об'єктів комунальної власності, які підлягали приватизації в 2007 році, в тому числі і будівлі пральні по вул.Стельмаха, 4 та будівлі лазні по вул. Стельмаха, 2. Рішенням Старокостянтинівської міської ради № 9 від 06.04.2007р. визначено спосіб приватизації шляхом викупу ТОВ „ТЗ Подільський край". Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 207 від 26.04.2007р. затверджено умови приватизації будівлі лазні та будівлі пральні. 15.05.2007р. між виконавчим комітетом Старокостянтнівської міської ради та ТОВ „ТЗ Подільський край" укладено два договори купівлі-продажу лазні та пральні. Покупцем не виконувались умови договору: не сплачено ні перший внесок протягом терміну, зазначеного в договорах, а також не сплачено остаточну суму за будівлю.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2011р. було задоволено позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ТОВ „ТЗ Подільський край" про стягнення 494846,00 грн. заборгованості за придбані об'єкти комунального нерухомого майна по пров. Стельмаха, 2 та пров.Стельмаха, 4 в м.Старокостянтинів. Однак, дане судове рішення так і не було виконано.

Позивач вважає, що договори купівлі-продажу від 15.05.2007р. повинні були укладатись на основі Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Стаття 22 даного закону визначає, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Однак, в п. 4.9 договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р. передбачено, що право власності на нежитлове приміщення у покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації. Тому позивач вважає, що пункти 4.9 договорів порушують спеціальні норми, які регулюють відносини щодо приватизації невеликих державних підприємств. ТОВ „ТЗ Подільський край" не провело повної оплати вказаних в договорі об'єктів згідно даних про виконавче провадження, тому у нього не виникло права власності і проведення державної реєстрації такого права є незаконним. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач 1 ТОВ „ТЗ Подільський край" в судове засідання не з'явилося, витребуваних судом доказів не подало, про причини неявки не повідомило. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Підпунктом 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Ухвали суду надсилались ТОВ „ТЗ Подільський край" за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Ухвали суду від 20.09.2012р., 04.10.2012р. 16.10.2012р.19.11.2012р. повернулась до суду із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Таким чином, відповідач 1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації в судове засідання з'явився, однак, письмового відзиву на позов не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 30.10.2006р. та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2006р. нежитлова будівля пральні за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Стельмаха, 7, бокс 1 та нежитлова будівля лазні за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Стельмаха, 7, бокс 2, перебували в комунальній власності територіальної громади м.Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради.

15.05.2007р. між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (далі -продавець) та ТОВ „ТЗ Подільський край" (далі -покупець) було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі пральні, загальною площею 817,3 кв.м. за адресою: м.Старокостянтинів, пров. Стельмаха, 4 (раніше вул. М.Стельмаха, 7, бокс 1). Згідно п. 4.9 вказаного договору право власності на нежитлове приміщення у покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації договору. Даний договір 15.05.2007р. зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом № 3977184.

15.05.2007р. між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (далі -продавець) та ТОВ „ТЗ Подільський край" (далі -покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі лазні, загальною площею 581,0 кв.м. за адресою: м.Старокостянтинів, пров. Стельмаха, 2 (раніше вул. М.Стельмаха, 7, бокс 2). Згідно п. 4.9 вказаного договору право власності на нежитлове приміщення у покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації договору. Даний договір 15.05.2007р. зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом № 3976985.

02.07.2007р. ТОВ „ТЗ Подільський край" звернувся до позивача з листом № 11, в якому просив скласти акти прийому-передачі на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м.Старокостянтинів, провул. Стельмаха, 2, 4 згідно договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р.

29.07.2007р. позивач повідомив відповідачу 1 про наявність заборгованості по орендній платі за 2007 рік та про порушення термінів сплати коштів за придбані будівлі пральні та лазні згідно договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2011р. задоволено позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ТОВ „ТЗ Подільський край" про стягнення 494846,00 грн. заборгованості за придбані об'єкти комунального нерухомого майна по пров. Стельмаха, 2 та пров.Стельмаха, 4 в м.Старокостянтинів.

На виконання даного рішення видано наказ № 22/5025/471/11 від 11.042011р., за яким постановою від 26.05.2011р. відкрито виконавче провадження.

29.11.2011р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/471/11 від 11.04.2011р.

Згідно листа Старокостянтинівського БТІ № 1440 від 01.10.2012р. за ТОВ „ТЗ Подільський край" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю лазні за адресою: м.Старокостянтинів, пров.Стельмаха, 2 та на нежитлову будівлю пральні за адресою: м.Старокостянтинів, пров.Стельмаха, 4.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи міркування та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина 3 статті 215 ЦК України закріплює, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

У відповідності до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Приписами ст. 657 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення оспорюваних договорів, передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно положень абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Положення ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", в редакції, чинній на момент укладення договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р. визначають, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Стаття 4 вказаного закону закріплює, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

У відповідності до вищевказаних норм законодавства при укладенні договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р. між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ТОВ „ТЗ Подільський край" сторонами в п. 4.9 було передбачено, що право власності на нежитлове приміщення у покупця виникає з моменту нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації договору.

Таким чином, зміст п. 4.9 договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р. не суперечить Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Посилання позивача на норми ст. 22 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" оцінюються судом критично, оскільки вказана норма визначає лише передумови, дотримання яких є необхідним для переходу права власності до покупця. Однак, з врахуванням вищевказаних норм ЦК України і Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності у покупця може виникнути лише після проведення його державної реєстрації, яка є обов'язковою.

Крім того, судом враховується, що предметом позовних вимог є визнання недійсними частин договору, а не правомірність набуття права власності ТОВ „ТЗ Подільський край". Позивач не навів доводів на підтвердження невідповідності пункту 4.9 договорів купівлі-продажу від 15.05.2007р. вимогам законодавства, діючого на момент укладення договору. Тому позов в частині визнання недійсними частин договору не підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про скасування реєстрації права власності за ТОВ „ТЗ Подільський край" на нежитлову будівлю лазні по пров. Стельмаха, 2 та нежитлову будівлю пральні пров.Стельмаха, 4 в м.Старокостянтинів, то суд виходить з наступного:

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень як офіційне визнання і підтвердження державних фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5 , державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно (п. 1.3 Тимчасового положення).

Отже, чинним законодавством владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, делеговані бюро технічної інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про скасування реєстрації права власності за ТОВ „ТЗ Подільський край" на нежитлову будівлю лазні та нежитлову будівлю пральні заявлені до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації, яке є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України , а тому, з урахуванням вимог ст. 17 цього Кодексу , такий спір підвідомчий суду адміністративної юрисдикції. Тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України , оскільки, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЗ Подільський край" м.Хмельницький, Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про визнання недійсними п.4.9 договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р. нежитлової будівлі пральні, п.4.9 договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р. нежитлової будівлі лазні відмовити.

Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЗ Подільський край" м.Хмельницький, Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про скасування реєстрації права власності за ТОВ „ТЗ Подільський край" на нежитлову будівлю лазні та нежитлову будівлю пральні припинити.

Повний текст складено 10.12.2012р.

Суддя С.В. Гладій