Постанова

від 03.12.2012 по справі 30/5005/4780/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року Справа № 30/5005/4780/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

від позивача: ОСОБА_1, паспорт (серія НОМЕР_1) від 08.11.2002р.;

від позивача: ОСОБА_2, представник, договір №б/н від 22.10.2012р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник, паспорт (серія НОМЕР_2) від 28.10.11р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4, паспорт (серія НОМЕР_3) від 05.01.2001р.;

від відповідача-3: ОСОБА_5, паспорт (серія НОМЕР_4) від 27.10.1997р.;

від відповідача-8: ОСОБА_6, паспорт (серії НОМЕР_5) від 03.07.1998р.;

від відповідача-12: ОСОБА_7, паспорт (серія НОМЕР_6) від 31.08.2004р.

від відповідачів-4,5,6,7,9,10,11,13 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія", м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2012р. у справі №30/5005/4780/2012

за позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія",

м.Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

відповідача-4: ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

відповідача-5: ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

відповідача-6: ОСОБА_10, м. Дніпропетровськ

відповідача-7: ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ

відповідача-8: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

відповідача-9: ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ

відповідача-10: ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ

відповідача-11: ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ

відповідача-12: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

відповідача-13: ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ

про визнання рішення загальних зборів учасників від 14.02.2012 року в частині перерозподілу часток у статутному фонді товариства недійсним; визнання права власності на частку у статутному фонді товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 21.09.2012р. у справі №30/5005/4780/2012 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задовольнити частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фантазія" від 14.02.2012 року в частині перерозподілу часток в статутному фонді ТОВ "Фантазія" між іншими учасниками товариства (питання друге порядку денного).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія" у розмірі 32,09%, що складає 3 455,29 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач-1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати, як неправомірне, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Враховуючи, що наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, справа розглядається за наявними у справі матеріалами за ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2012р. відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фантазія», на яких були присутні учасники, які володіють 93,7% голосів.

Відповідно до порядку денного загальними зборами вирішено наступні питання: - внесення змін до статуту Товариства, пов'язані зі зміною прізвищ учасників товариства, а саме: ОСОБА_16 на ОСОБА_7, ОСОБА_17 на прізвище Коса (перше питання); - розподілення часток всіх учасників товариства наступним чином (питання друге порядку денного): ОСОБА_1 -2 574,82 грн. (23,91%); ОСОБА_13 -517,38 грн. (4,81%); ОСОБА_9 -703,20 грн. (6,53%); ОСОБА_4 -803,20 грн. (7,46%); ОСОБА_5 -803,20 грн. (7,46%); ОСОБА_8 -803,20 грн. (7,46%); ОСОБА_15 -803,20 грн. (7,46%); ОСОБА_10 -803,20 грн. (7,46%); ОСОБА_6 -803,20 грн. (7,46%); ОСОБА_7 -803,20 грн. (7,46%); ОСОБА_14 -350,00 грн. (3,25%); ОСОБА_18 -500,00 грн. (4,64%); ОСОБА_12 -500,00 грн. (4,64%); - внесення змін до Статуту шляхом викладення його у новій редакції (третє питання); - затвердження, за необхідності, передання товариством нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети «Правда», буд.2 в оренду фізичним та юридичним особам шляхом укладання договорів оренди; зареєструвати у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради наступні види економічної діяльності товариства: 96.02. -«Надання послуг перукарнями та салонами краси»; 70.20. -«Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»(четверте питання).

Враховуючи, що позовна заява не містить будь-яких обґрунтувань позовних вимог щодо визнання недійсним оскаржуваного рішення зборів від 14.02.2012р. в частині першого, третього та четвертого питань, судом першої інстанції цілком правомірно досліджено обставини правомірності прийняття оскаржуваного рішення з питання другого порядку денного, про перерозподіл часток статутного фонду між учасниками товариства, що саме і є предметом даного спору.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом статей 52, 53 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), підставою для перерозподілу частки учасника товариства, є невнесення (неповне внесення) учасником товариства свого вкладу до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства, або продаж, чи іншим чином відступлення учасником своєї частки (її частини) на користь іншого учасника (учасників) цього товариства.

Підставою прийняття рішення з другого питання порядку денного була необхідність перерозподілити частки учасників товариства відповідно до фактично внесених учасниками майнових та грошових вкладів в 1996р. В процесі створення товариства та необхідність врахувати рішення, прийняті учасниками загальних зборів, проведених 27.06.2011р. з приводу виведення зі складу учасників померлих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 і перерозподіл їхніх часток між іншими учасниками товариства, введення до складу учасників спадкоємця ОСОБА_21 та ОСОБА_7

Отже, за результатами прийняття рішення загальних зборів ТОВ «Фантазія»від 14.02.2012р. з питання другого порядку денного, частка ОСОБА_1 у статутному капіталі зменшилась з 32,09% до 23,91%; ОСОБА_13 -з 6,3% до 4,81%. Частки решти учасників залишились без змін: ОСОБА_9 -6,53%; ОСОБА_4 -7,46%; ОСОБА_5 -7,46%; ОСОБА_8 -7,46%; ОСОБА_15 -7,46%; ОСОБА_10 -7,46%; ОСОБА_6 - 7,46%; ОСОБА_7 -7,46%; ОСОБА_14 -3,25%.

Разом з цим, як вірно зауважено господарським судом першої інстанції, жодних підстав для зменшення часток учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_13 в спірному рішенні не зазначено.

При цьому, слід зауважити, що як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами, інших рішень, якими було би проведено перерозподіл часток учасників товариства та встановлення їх в іншому розмірі, ніж зазначено в преамбулі спірного рішення від 14.02.2012р., загальними зборами учасників товариства не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статутний капітал товариства складається з вартості вкладів його учасників (ч.1 ст.144 ЦК України).

Отже, згідно доданих до матеріалів справи доказів, статутний капітал ТОВ «Фантазія»сформовано за рахунок приватизованого майна ДКППОН №65 «Фантазія», та розподілено пропорційно долі кожного з учасників в приватизації цього майна.

Відповідно до Змін №1 до установчого договору ТОВ «Фантазія», що були посвідчені 05.06.2003р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_22 (за реєстром №506), зокрема, до п.6 цього договору, частка ОСОБА_1 у розмірі 3 455,29 грн. становить 32,09% Статутного капіталу.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, матеріали справи свідчать, що у 2010р. ОСОБА_1 зверталась з позовом до ТОВ "Фантазія" про визнання недійсними зазначених вище Змін №1 до установчих документів у справі №К39/20-10. Обґрунтованням позовних вимог слугувала недійсніть, на думку позивача, самого рішення загальних зборів, у зв'язку з відсутністю на протоколі цих зборів підпису голови зборів ОСОБА_1

Проее, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2010р. у справі №К39/20-10 в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що відсутність на протоколі зборів учасників товариства, якими були затверджені оскаржувані зміни №1 до установчих документів ТОВ "Фантазія", підпису голови зборів не вказує на автоматичну недійсність зазначеного рішення. Як зазначив господарський суд, вказані обставини можуть бути лише підставою для визнання недійсним у судовому порядку відповідного акта. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з думкою господарського суду першої інстанції з того приводу, що на час розгляду даної справи місцевим господарським судом рішення загальних зборів учасників товариства від 31.03.2003р. про затвердження Змін №1 до установчого договору, яким частка позивача у справі ОСОБА_1 визначена у розмірі 32,09%, було чинним.

Доказів вчинення позивачем в подальшому дій, направлених на відчуження (зменшення) своєї частки у статутному капіталі товариства, сторонами суду не надано, у зв'язку з чим факт визначення частки позивача у статутному капіталі ТОВ «Фантазія»у розмірі 32,09% господарським судом першої інстанції цілком правомірно визнаний встановленим.

В свою чергу, пунктом 2 частини 4 ст.145 Цивільного кодексу України визначено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема , внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін (частина 5 ст. 89 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності з дня їх державної реєстрації тільки для третіх осіб. Зміни до установчих документів, які прийняті та затверджені загальними зборами учасників, є обов'язковими для учасників товариства та самого товариства.

Таким чином, положення Статуту товариства з урахуванням змін №1, затверджених протоколом загальних зборів учасників товариства 31.03.2003 р., є чинними та обов'язковими до виконання як для самого підприємства - ТОВ "Фантазія" так і для його учасників.

З урахуванням наведеного вище, прийняте 14.02.2012р. загальними зборами учасників товариства рішення з питання другого порядку денного в частині здійсненого перерозподілу часток учасників товариства обґрунтованим вважати неможна, оскільки, за його змістом, розмір частки позивача було безпідставно зменшено з 32,09% (встановлено чинним рішенням загальних зборів учасників товариства від 31.03.2003р.) до 23,91%.

Таким чином, колегія суддів солідарна з висновком суду першої інстанції з того приводу, що зазначене вище порушення є безумовною підставою для визнання в цій частині рішення загальних зборів учасників товариства від 14.02.2012р. недійсним.

Що ж до вимог позивача визнати за нею право власності на частку у розмірі 36,39 % статутного фонду товариства, то, як вже зазначалось вище, рішенням загальних зборів учасників товариства від 31.03.2003р. частка ОСОБА_1 у статутному фонді товариства встановлена у розмірі 32,09% статутного фонду. Що ж до тверджень позивача про передачу їй ще 4,3% статутного фонду товариства шляхом відчуження своїх часток учасниками товариства ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_14, то, як вірно зауважено місцевим гсоподарським судом, належних доказів набуття позивачем права на 4,3% статутного фонду товариства матеріали справи не містять.

Так, позивач наполягає на тому, що право власності на частку у статутному капіталі у розмірі 4,3% виникло у неї на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_14 від 04.08.2003р., ОСОБА_7 від 08.01.2002р. та ОСОБА_20 від 22.09.1999р. Між тим, станом на дату проведення загальних зборів учасників товариства від 31.03.2003 року та дату нотаріального посвідчення змін до установчих документів, затверджених цим рішенням зборів -05.06.2003р., частка ОСОБА_14 складала 2,59 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_7 вийшла зі складу учасників товариства на підставі нотаріально посвідченої заяви від 08.01.2002р., ОСОБА_20 вийшла зі складу учасників товариства на підставі нотаріально посвідченої заяви від 22.09.1999р. Згідно ж наявних у справі нотаріально посвідчених заяв від 18.01.2010р. та 02.02.2010р. відповідно, заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_23 від 08.01.2002 та 04.08.2003р. про передачу своїх часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_1 нимі відкликані.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає обгрунтованим та доведеним наявними у справі доказами висновок місцевого господарського суду про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі у розмірі 32,09% та відмову в решті позову.

З наведених вище підстав колегія суддів відхиляє викладені в апеляційній скарзі заперечення, як неспроможні та спростовані наявними у справі матеріалами. Натомість, оскаржуване рішення вважає обгрунтованим, прийнятим за умов повного та об'єктивного розгляду всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачає.

У підсумку, враховуючи обставини справи та кінцевий результат вирішення спору, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, ст.49 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає покладення місцевим господарським судом витрат на сплату судового збору на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог.

Не суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір»також повернення позивачеві 52,50 грн. зайве сплаченого судового збору.

Враховуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги, витрати на апеляційне оскарження за ст.49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія", м.Дніпропетровськ -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2012р. у справі №30/5005/4780/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець