Ухвала

від 10.12.2012 по справі 8н/5014/2887/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.12.12 Справа № 8н/5014/2887/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоклапан", м. Луганськ,

до Луганської міської ради, м. Луганськ,

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м. Луганськ;

2.Приватного підприємства "Інтерброк", м. Луганськ, -

про визнання недійсним рішення.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників розгляду спору:

від позивача -Жуков П.М. -представник, - довіреність № б/н від 22.11.12 року;

від відповідача - Шинкарьова О.А. -головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №И 01/03-31/1781/0/2-12 від 19.03.12 року;

від 1-ї третьої особи -Анухін А.В. -представник, - довіреність №2 від 06.09.12 року;

від 2-ї третьої особи -Михайлюк С.О. -керівник, - паспорт ЕН №763011, вид. Ленінським РВ УМВСУ у Луганській обл. 06.05.10 року; витяг з ЄДРПОУ серії АЄ №870758 від 01.02.12 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 21.08.12 року №27/323 про скасування рішення Луганської міської ради від 30.06.11 року №10/70 "Про припинення Луганському державному автотранспортному підприємству 10954 права постійного користування земельною ділянкою за адресою: пров. Краснолуцький, 3 та про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоклапан" в оренду земельної ділянки під розміщену територію автоколони №6 за адресою: пров. Краснолуцький, 3д" як такого, що не відповідає діючому законодавству.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено у зв'язку з залученням до участі у справі 1-ї та 2-ї третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До початку судового засідання 10.12.12 року від учасників розгляду спору надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість (відзив на позовну заяву без номеру та дати, - до справи надано 26.11.12 року).

1-а третя особа (Державна інспекції сільського господарства в Луганській області) позов вважає незаконним та необґрунтованим (відзив на позовну заяву від 06.12.12 року за вих. №б/н).

2-га третя особа (Приватного підприємства "Інтерброк") відзив на позов не надала, але заявила клопотання про витребування з Луганського міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" копії інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, пров. Краснолуцький, 3-д, - мотивуючи клопотання тим, що зазначені документальні докази підтвердять факт відсутності у позивача нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

В ході судового засідання, через канцелярію суду, від громадянина Смірнова Андрія Миколайовича, який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 4/70, - надійшла заява про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - з посиланням на те, що на земельній ділянці, у зв'язку з наданням якої в оренду виник цей спір, знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належить йому на праві власності, а саме: асфальтове покриття загальною площею 45400 кв.м та частина огорожі довжиною 857,49 м, що розташовані за адресою: місто Луганськ, пров. Краснолуцький, 3.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку заявника, рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обов'язки як власника зазначеного нерухомого майна.

Сторони та 1-ша третя особа залишили на розсуд суду вирішення клопотання ПП "Інтерброк" про витребування копії інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, пров. Краснолуцький, 3-д.

Розглянувши це клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки безпосередньо не стосується предмету спору.

Позивач та відповідач заперечили проти задоволення 2-го клопотання, пославшись на те, що рішення суду по даній справі жодним чином не може стосуватися охоронюваних законом прав та інтересів громадянина Смірнова А.М.

1-а третя особа вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

2-га третя особа вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на спірній земельній ділянці розташоване майно, що належить гр-ну Смірнову А.М., яке останній придбав у Приватного підприємства "Інтерброк".

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Розглянувши клопотання громадянина Смірнова А.М, заслухавши думку учасників розгляду спору з цього приводу, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, суд, керуючись ст.ст.4 3 ,22,27,32-36 та 43 ГПК України, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню шляхом залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - оскільки спрямоване на встановлення істини у справі.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,27,32-36,43,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 24.12.12 року, о 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3.Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -громадянина Смірнова Андрія Миколайовича, який мешкає за адресою: 91000, м. Луганськ, вул.Градусова,4/70, - зобов'язавши її надати:

відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

докази направлення копії відзиву сторонам та третім особам у справі;

документи, які підтверджують наявність у нього права власності на об'єкти нерухомого майна, зазначені вище у описово-мотивувальній частині цієї ухвали, а також докази здійснення державної реєстрації цього права;

усі судові рішення, які мають відношення до цього спору, у тому числі ті, якими підтверджується право гр-на Смірнова А.М. на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці;

документальні докази правових підстав, за яких гр-н Смірнов А.М. користувався земельною ділянкою (якщо таке дійсно мало місце), на якій розташоване вищезгадане нерухоме майно, що йому належить на праві власності;

усе службове листування з органами місцевого самоврядування з приводу отримання земельної ділянки у користування (власність), договори або інші документальні докази на право користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне йому нерухоме майно;

інші докази (за наявності).

3.1.Вважати громадянина Смірнова А.М. 3-ою третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4.Зобов'язати позивача негайно направити на адресу 3-ї третьої особи копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення цього пакету документів надати до справи;

(повторно!) надати:

заперечення на відзиви відповідача та третіх осіб на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування;

оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності).

5.Зобов'язати відповідача надати:

заперечення на відзиви 1-ї, 2-ї та 3-ї третіх осіб на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази їх надсилання учасникам судового процесу;

документальні докази з приводу того, чи приймалося міською радою рішення про передачу у власність (надання у користування) земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які належать 2-й (Приватне підприємство "Інтерброк", - земельна ділянка за адресою: м. Луганськ, пров. Краснолуцький, 3) та 3-й (громадянин Смірнов А.М., земельна ділянка за адресою: м. Луганськ, пров. Краснолуцький, 3-д) третім особам, як вони стверджують, на праві власності; якщо це питання у визначеному законом порядку не було вирішено, то з яких правових підстав;

інші докази (за наявності).

6.Зобов'язати 1-шу третю особу - Державну інспекцію сільського господарства надати:

інші докази (за наявності).

7.Зобов'язати другу третю особу -Приватне підприємство "Інтерброк" надати:

відзив (пояснення) на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у ньому доводів; докази направлення копії відзиву учасникам розгляду спору надати до справи;

документи, які підтверджують наявність у ПП "Інтерброк" статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали -для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -для долучення до матеріалів справи);

документальні докази придбання позивачем у власність нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, пров. Краснолуцький, 3;

усі судові рішення, які стосуються набуття позивачем права власності на майно, про яке йдеться у попередньому абзаці цієї ухвали, а також передачу у власність (надання у користування) земельної ділянки, на якій це майно розташоване (за наявності таких рішень);

інші докази (за наявності).

8.Зобов'язати Луганське міське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" у строк до 24.12.12 року надати до господарського суду Луганської області довідки про те, за ким станом на 10.12.12 року зареєстроване право власності на наступні об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою:

1)асфальтове покриття загальною площею 45400 кв.м та частина огорожі довжиною 857,49 м, що розташовані за адресою: місто Луганськ, пров. Краснолуцький, 3 (згідно заяві по справі -його власником вважає себе громадянин Смірнов А.М.);

2)господарчий блок з ганком, зварна ділянка, будівля контори, будівля котельної, які розташовані за адресою: місто Луганськ, пров. Краснолуцький, 3-д (згідно заяві по справі -його власником вважає себе ТОВ "Автоклапан");

8.1.Надати:

інші докази (за наявності).

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа