Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-49/13451-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13451-2012 03.12.12 За позовом Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»

До Фізичної особи - підприємця Паславської Поліни Володимирівни

Про стягнення 22 663,58 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаченко К.О. -за дов. № 06-06/12 від 06.06.2012р.

Від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Дочірнє підприємство «Меркс Мобілє» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Паславської Поліни Володимирівни про стягнення з останнього заборгованості по договору суборенди нежитлових приміщень №1/А -0655 від 13.06.2009р. у розмірі 22 663,58 грн., з яких 14 333,33 грн. - заборгованості по оплаті за суборенду, 3 100,20 грн. - заборгованість по компенсації комунальних платежів, 5 230,06 грн. -штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за суборенду приміщеннями згідно умов Договору № 1/А-0655 суборенди нежитлових приміщень від 13.06.2009 року. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13451-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.2012.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 22.10.2012, від 12.11.2012, від 28.11.2012 розгляд справи відкладався, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2012 року подав додаткові документи по справі, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову повністю заперечував, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, поданий у судовому засіданні 28.11.2012р.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13451-2012.

В судовому засіданні 03.12.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»та Дочірнім підприємством «Меркс Мобілє»(далі - Позивач) був укладений договір про відступлення права вимоги №010615. Відповідно до умов якого Позивач набув право вимоги, належне ТОВ «Меркс Груп»у відповідності із положеннями Договору №1/А - 0655 від 30.06.2009р. Також враховуючи умови даного договору, Позивачу надане право на стягнення штрафних санкцій за порушення Договору суборенди нежитлових приміщень №1/А-0655 від 30.06.2009р. та були передані всі документи, що підтверджують право вимоги.

13 червня 2009 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(далі - Орендар) та Фізичною особою - підприємцем Паславською Поліною Володимирівною (далі - Суборендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 1/А-0655 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендар передає, а Суборендар приймає у платне строкове користування нежитлове приміщення площею 25,0 кв.м., які розміщені на першому поверсі (торгівельний зал) Будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9 Торгівельний центр «Меблі Киянка NOVA»(далі -об'єкт суборенди).

Умови передачі і повернення Об'єкту суборенди сторони погодили у розділі 4 Договору.

Пунктом 3.1 зазначено, що Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами та діє до 30.05.2010 року.

На виконання до умов Договору Орендар передав, а Суборендар прийняв у платне строкове користування Об'єкт суборенди, що підтверджується актом приймання -передачі приміщення від 26.06.2009 року (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за суборенду Об'єкта суборенди нараховується з дня підписання Акту прийому -передачі Об'єкта суборенди №1 і до закінчення строку суборенди, якщо тільки більш довгий період не встановлений в даному Договорі. З моменту підписання Акту приймання -передачі Приміщення встановлюється ремонтний період з 13.06.2009 по 19.06.2009, протягом якого плата за суборенду встановлюється в розмірі 1,20 грн. за 1 кв. м. та починає нараховуватися з 20.06.2009р. У разі, якщо ремонтний період Суборендаря закінчиться раніше обумовленого строку, Сторони зобов'язані підписати Акт про початок використання Суборендарем відповідно до цільового призначення Об'єкту суборенди. В момент підписання такого Акту розпочинається нарахування Плати за суборенду (п.5.2.1).

Пунктом 5.3 передбачено, що Плата за суборенду складається з Плати за суборенду приміщення та Додаткової плати (експлуатаційні витрати), які перераховується в такі терміни:

5.3.1. Суборендар повинен протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати підписання цього Договору перерахувати Орендарю Плату за суборенду приміщення за одномісячний період в сумі 400,00 грн. за 1 кв. м. Приміщення, відповідно до площі вказаної в пункті 1.1. цього Договору. Зазначений платіж є платою за суборенду за перший місяць суборенди.

Розмір Плати за суборенду за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

5.3.4. Починаючи з другого місяця, плата за суборенду за кожний наступний місяць перераховується Суборендарем Орендарю авансовим платежем не пізніше 10-го числа місяця, що передує оплатному, які розраховуються Суборендарем самостійно відповідно до Додатка №5 до цього Договору.

Пунктом 5.4 Договору, Суборендар, крім платежів по суборенді, повинен компенсувати витрати на комунальні послуги. якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення й т.д.), та витрати на комунальні послуги,які споживають відвідувачі в місцях загального користування та які розподіляються між всіма суборендарями ТЦ пропорційно площі Об'єкту суборенди до загальної площі ТЦ.

Відповідно до п. 5.5 Суборендар сплачує Орендарю Додаткову плату (експлуатаційні витрати), які пов'язані з експлуатацією, обслуговуванням і утриманням Об'єкта суборенди в розмірі 40,00 грн. за 1 кв. м. Приміщення. Оплата зазначених витрат оплачується до 15-го числа кожного місяця, на підставі виставленого рахунку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати суборендної плати, компенсації за комунальні послуги та по компенсації витрат за комунальні послуги належним чином не виконував, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17 433,53 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не були сплачені наступні рахунки:

№25147/1 від 13.11.2009 на суму 729,21 грн. (компенсація витрат за комунальні та експлуатаційні послуги за листопад 2009 року);

№25148 від 28.10.2009 на суму 1 386,92 грн. (компенсація витрат за комунальні та експлуатаційні послуги за жовтень 2009 року);

№24810 від 28.09.2009 на суму 984,07 грн. (компенсація витрат за комунальні та експлуатаційні послуги за вересень 2009 року);

№24809 від 28.09.2009 на суму 10 000,00 грн. (суборенда за жовтень 2009 року);

№25147 від 28.10.2009 на суму 4 333,33 грн. (суборенда за листопад 2009 року);

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що починаючи з 01.10.2009р. орендоване приміщення ним не використовувалося, а враховуючи п. 6 ст. 762 ЦК України відсутні правові підстави для стягнення заборгованості.

Крім того, у відзиві було зазначено про те, що майно, яке знаходилося в орендованому приміщені та було власністю відповідача, залишене у заставі у позивача, у зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі у період з вересня по жовтень 2009 року.

Однак, враховуючи не повний розрахунок відповідача, зазначене майно перейшло у власність позивача.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення відповідач свої зобов'язання щодо сплати суборендної плати та інших платежів, передбачених умовами Договору не виконав та має заборгованість в розмірі 17 433,53 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У матеріалах справи відсутні будь -які докази на підтвердження обставин, зазначених у відзиві до позовної заяви, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 333,33 грн. боргу по оплаті суборенди та 3 100,20 грн. боргу по оплаті комунальних послуг обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги суборенди не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 11.2. Договору, передбачено у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати будь-яких платежів, обов'язок по сплаті яких покладений на Суборендаря за цим Договором, Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

11.2.1 Крім зазначено вище у п.11.2. цього Договору, до Суборендаря застосовується додаткова, відповідальність за прострочення виконання грошових зобов'язань:

11.2.1.1. якщо період прострочення перевищує 10 (десять) календарних днів, то Суборенда; зобов'язаний сплатити Орендарю штраф у розмірі 10% від простроченої суми грошового зобов'язання;

11.2.1.2. якщо період прострочення перевищує 20 (двадцять) календарних днів, то крім штраф) передбаченого у п. 11.2.1.1. вище, Суборендар додатково зобов'язаний сплатити Орендарю штраф у розмірі 20% від простроченої суми грошового зобов'язання.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» №01-8/344 від 11.04.2005р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Оскільки, матеріали справи свідчать, що прострочення оплати суборендної плати та комунальних платежів мало місце, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 5 230,06 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Паславської Поліни Володимирівни (02217, м. Київ, вул. Т. Драйвера, б 9, кв.128, ідентифікаційний номер 3038821784) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р 26007010455117 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 38005157) заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень № 1/А-0655 від 13.06.2009р. у розмірі 22 663,58 грн., з яких 14 333,33 грн. -боргу по оплаті за суборенду, 3 100,20 грн. -боргу за комунальні платежі, 5 230,06 грн. -штрафу.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Паславської Поліни Володимирівни (02217, м. Київ, вул. Т. Драйвера, б 9, кв.128, ідентифікаційний номер 3038821784) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р 26007010455117 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 38005157) 1609,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Митрохіна А.В.

Дата підписання рішення 07.12.2012р.