Вирок

від 26.06.2012 по справі 1-297/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-297/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года. Перевальский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего-судьи: Булгаковой А.В.

при секретаре: Мартинюк Т.Д.

с участием прокурора: Войтович А.А.

адвоката: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перевальске Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Перевальска, Луганской области, гражданина Украины, с образованием неполным-средним, холостого, не работающего, ранее судимого: 26.03.2001 года Перевальским райсудом Луганской области по ст.ст. 141 ч.3 УК Украины (1960) к 7 годам лишения свободы, 16.05.2006 года Перевальским райсудом Луганской области по ст. ст. 186 ч.2, 208, 42 УК Украины (2001) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Первальського райсуда Луганской области от 26.03.2001 года, окончательно 5 лет лишения свободы; освободившегося 25.01.2011 года из Перевальской ИК№15 по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по части 3 статьи 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2012 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно, направился к дому АДРЕСА_3, где проживает гражданка ОСОБА_4.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, сорвав навесной замок с двери вышеуказанного дома, проник вовнутрь, откуда тайно похитил следующее имущество: телевизор марки «ТСL», ДВД-проигрыватель марки «ВВК», хозяйственная сумка с содержанием: 19 пластиковых коробок с двадцатью DVD дисками, 11 DVD дисков без коробок, белой накидки в сеточку, для детской коляски, зимнего комбинезона-конверта, сумки «кенгуру», детских шорт, махрового полотенца, носков детских вязаных, пластиковой игрушки в виде слона, тюбика зубной пасты «Санино», с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество было обнаружено и возвращёно потерпевшей ОСОБА_4, а поэтому гражданский иск ею не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 1 апреля 2012 года с самого утра стал употреблять спиртное. Около 13-30 часов встретился с ранее знакомым ОСОБА_5. На его просьбу съездить к ОСОБА_4 домой, якобы забрать свои вещи для передачи знакомому в места лишения свободы, ОСОБА_5 согласился. Сев в такси марки «ВАЗ 2106»белого цвета они отправились к общежитию в г. Перевальске, где к ним подсел ОСОБА_6, и все вместе они поехали к дому АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4, у которой якобы находятся его вещи. Примерно в 14-00 часов они приехали на ул. Багратиона в г. Перевальске и пошли к вышеуказанному дому. Подойдя к дому, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остановились возле забора и не стали заходить во внутрь, а он зашел во двор. Увидел, что дверь дома заперта на навесной замок, и понял, что в доме никого нет. С помощью деревянной палки, которая валялась во дворе дома, он сбил навесной замок и проник в дом. Осмотревшись, увидел телевизор, ДВД -проигрыватель и несколько ДВД-дисков, сколько не помнит. Посредине комнаты стояла сумка с детскими вещами, в которую он и положил вышеуказанный ДВД - проигрыватель и ДВД-диски, а сверху сорванный навесной замок. Взяв в одну руку сумку с вышеперечисленными вещами, а в другую телевизор, вышел на улицу. На улице он отдал сумку с похищенными вещами ОСОБА_6, а телевизор нес сам, сказав, что это его вещи. По дороге к такси телевизор выпал у него из рук и от него откололась задняя крышка, и он выбросил его на обочину дороги. Погрузив сумку с вещами в багажник такси, они поехали к ломбарду возле супермаркета «Марс»в г. Перевальске, где хотел сдать ДВД -проигрыватель, и расплатится с таксистом, так как денег у него не было. Однако ломбард оказался закрытым, и тогда таксист высадил их и сказал, что сумку с вещами отдаст только после того, как они расплатятся за проезд. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, суд принимает решение о слушании дела в порядке ст.ст. 299 УПК Украины.

Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимым и потерпевшей ОСОБА_4 не оспариваются, выяснив понимание подсудимым смысл этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями, повторно, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.33), а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

К обстоятельствам отягчающим наказания подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повторность преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, взяв во внимание, что потерпевшая ОСОБА_4 не настаивает на строгой мере наказания, суд полагает, что ОСОБА_3 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и его возможно в порядке исключения, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания основного наказания с испытанием.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по части 3 статьи 185 УК Украины и подвергнуть его лишению свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, с испытанием в 2 (два) года, возложив в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

-периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении оставить прежнюю ОСОБА_3 - подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства или пребывания, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 470 грн. 40 копеек, за проведение трассологических экспертиз 440 гривен 24 копейки.

Вещественные доказательства: - телевизор марки «ТСL», ДВД-проигрыватель марки «ВВК», хозяйственная сумка с содержанием: 19 пластиковых коробок с двадцатью DVD дисками, 11 DVD дисков без коробок, белой накидки в сеточку, для детской коляски, зимнего комбинезона-конверта, сумки «кенгуру», детских шорт, махрового полотенца, носков детских вязаных, пластиковой игрушки в виде слона, тюбика зубной пасты «Санино», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, -оставить последней в пользование; -навесной замок с надписью «Люкс санхуанг», находящийся в камере хранения Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области -уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.

Председательствующий - судья: А.В. Булгакова