Ухвала

від 26.08.2014 по справі 1-297/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/210/14 Справа № 1-297/12 Категорія: ст.185 ч.5,ч.4,ч.3, ч.3 ст.357,304, ч.1 ст.255 КК України Головуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2014 р., якою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше не судимого,

за ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357,304, ч.1 ст.255 КК України направлена прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :

Як убачається із згаданої постанови, ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується у ряді умисних злочинів проти власності, авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування і об`єднань громадян та проти громадської безпеки, в складі організованої групи, за ознакою повторності, у творенні злочинної організації, керуванні нею з метою вчинення тяжкого злочину тощо та у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

В обґрунтування рішення про направлення справи на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав на невиконання органом досудового розслідування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2005 р., якою ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено в розшук. Цей факт свідчить про неповноту досудового слідства, яка є суттєвою перепоною для розгляду справи щодо ОСОБА_7 по суті.

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушується питання про скасування цієї постанови внаслідок її незаконності з наступним поверненням справи на новий судовий розгляд. Апелянт наголошує на тому, що вказівки суду по усуненню неповноти досудового слідства є надуманими. Зокрема, не можна вважати неповнотою або неправильністю досудового слідства тривалий час невиконання постанови про розшук підсудного. Зазначив, що при направленні справи до суду в порядку ст. 232 КПК України (ред.1960 р.) орган досудового слідства, із врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_7 , обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Саме цей запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_7 судом було змінено йому на підписку про невиїзд, після чого останній зник від правосуддя. Тому висновки місцевого суду про неповноту досудового слідства є необґрунтованими, а його постанова незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурорів, які підтримала вищенаведені апеляційні вимоги, не вбачаючи підстав для опитування решти учасників процесу, які були своєчасно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, але не з`явились до апеляційного суду; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи згаданої апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Цим вимогам процесуального закону постанова місцевого суду не відповідає.

Приймаючи рішення про направлення справи на досудове розслідування, суд не конкретизував в чому саме полягає неповнота досудового слідства.

Єдиною підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, як вказав місцевий суд, є невиконання його постанови від 28.05.2005 р. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та про розшук підсудного ОСОБА_7 .

Однак, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на момент надходження її до Соснівського районного суду м. Черкаси 30.06.2004 р., органами досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В ході судового розгляду постановою від 29.07.2004 р. йому було змінено цей запобіжний захід на підписку про невиїзд. В судові засідання, які неодноразово призначалися місцевим судом 07.09.2004 р., 18.10.2004 р., 03.02.2005 р., 21.02.2005 р., 02.03.2005 р., - ОСОБА_7 , з`являвся, а після зник.

Окрім, того предметом розгляду апеляційної інстанції вже була апеляційна скарга прокурора на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2012 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 прокурору Черкаської області для додаткового розслідування з аналогічних підстав, постановлена суддею ОСОБА_1 . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.07.2012 р. вищезазначену постанову місцевого суду було скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постановлене судом першої інстанції рішення про направлення справи на додаткове розслідування є необґрунтованим та незаконним, а тому підлягає скасуванню з поверненням справи до цього ж місцевого суду на новий судовий розгляд, але в іншому його складі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу повернути до цього ж місцевого суду на новий судовий розгляд, але в іншому його складі.

Головуючий :

Судді :