Вирок

від 28.11.2012 по справі 1-297/12

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

к о п і я

Справа № 1-297/12

В И Р О К

іменем України

27 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Дев'ятка В.В.,

при секретарях -Слободян Ю.О., Моторній А.М., Завалевській Я.В., за участю прокурора -Гриненка О.О.,

потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та захисника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

03.12.2011, приблизно з 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в продуктовому магазині розташованому по вул. Рокосовського, 3-а в м. Києві, вживали алкогольні напої. Приблизно о 19 год., з метою вжити алкогольних напоїв до магазину увійшли ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою в область обличчя. Після чого у ОСОБА_4, на ґрунті раптово виникнувших по відношенню до ОСОБА_6 неприязних стосунків, виник умисел спрямований на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 непомітно від оточуючих витягнув зі своє правої кишені джинсів ніж, переклав його до правої кишені свої куртки та вийшов із продуктового магазину на вулицю.

На вулиці, ставши ліворуч від вхідних дверей, ОСОБА_4 почав чекати ОСОБА_6 Приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали виходити з магазину на вулицю, а ОСОБА_7 пішов до прилавку розраховуватися за придбане. Знаходячись на вулиці, ОСОБА_6 зупинився біля вхідних дверей продуктового магазину, ОСОБА_8 в свою чергу зупинився за ним у тамбурі.

У цей час ОСОБА_4, який тримав ніж в правій руці, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6, умисно наніс останньому один удар ножем в область життєво важливого органу, спричинивши при цьому проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця, яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті останнього. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_6 був доставлений до лікарні швидкої медичної допомоги, де цього ж дня помер від отриманого поранення.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6

Згідно висновку експерта № 152/3025/2 від 10.01.2012 на підставі судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 у останнього виявлені наступні ушкодження:

- колото-різана рана по передній поверхні грудей ліворуч, з відходженням від неї ранового каналу й проникненням його в грудну порожнину, з ушкодженням по ходу пристіночної плеври, перикарда, серця в області правого його шлуночка, у порожнині якого раневий канал сліпо обривається, з виливанням крові в порожнину серцевої сорочки, а також - у плевральну порожнину, загальним об'ємом близько 3,5 л (1800 мл крові виявлене й вилучене під час оперативного втручання 03.12.2011),

- кровопідтічність м'яких тканин по ходу раневого каналу.

Характер і морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно виникло від односторонньо гострого предмета, що володіє колючо-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, що має П-подібний обушок з добре вираженими ребрами й лезом.

Вищеописаний комплекс ушкоджень в області грудей має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; між даним комплексом ушкоджень і причиною настання смерті ОСОБА_6 - прослідковується прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав.

ОСОБА_4 показав, що 03.12.2011, приблизно о 18 год. він та його співмешканка ОСОБА_9 знаходилися за місцем мешкання. У цей час ОСОБА_9 зателефонував їхній спільний знайомий на ім'я ОСОБА_10 та нагрубив їй, висловлювався на неї нецензурною лайкою. Після почутого, ОСОБА_4 вирішив піти та знайти ОСОБА_10, щоб спричинити йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 здогадався, що ОСОБА_10 знаходиться в магазині, де продають на розлив горілку, який знаходиться в будинку по вул. Рокосовського, 3-а. Коли він виходив з квартири, то взяв з собою свій розкладний ніж, який він завжди носить з собою. Ніж довжиною приблизно 17 см., з лезом довжиною приблизно 7-8 см. Рукоятка в ножа пластмасова, кольору червоного дерева. На початку рукоятки біля леза знаходиться кільце, для того, щоб можна було відрізати сигари, це так знаний «сигарний ніж». Коли він пішов до магазину то ОСОБА_9 залишилася вдома. Прийшовши до вище вказаного магазину, він там ОСОБА_10 не знайшов, але зустрів свого знайомого ОСОБА_5 Разом з ОСОБА_5 почали вживати спиртне -горілку. У цей час до них підійшли двоє незнайомих ОСОБА_4 чоловіків. Один з тих хлопців безпричинно ударив ОСОБА_4 кулаком правої руки по обличчю в область правого ока, після чого знову вдарив кулаком правої руки в область губи. Після нанесення ОСОБА_4 ударів чоловіка заспокоїв товариш останнього, а ОСОБА_4 присів на підвіконня, біля столу та почав з правої кишені джинсів витягувати свою носову хустинку, щоб витерти кров на обличчі. У цей час він разом із хустинкою витягнув свій ніж, який переклав до правої кишені куртки. Даний ніж в нього знаходився в кишені, оскільки ОСОБА_4 з ним прийшов до магазину. Витягнувши носову хустинку він почав витирати на обличчі кров. Витерши кров та допивши горілку, він та ОСОБА_5 почали виходити з магазину на вулицю. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зупинилися з правої сторони від виходу з магазину та запалили цигарки. До входу ОСОБА_4 стояв спиною. Приблизно о 19 год. 20 хв. він почув за спиною розмову трьох хлопців. Він зрозумів, що йдеться про нього. Приблизно через 15 секунд він відчув один удар в ліву брову. Після даного удару ОСОБА_4 вирішив до правої кишені куртки покласти свою носову хустинку. Кладучи носову хустинку до правої кишені куртки він дістав свій ніж і комусь із тих хлопців наніс один удар в область грудної клітини з ліва. Даний удар ОСОБА_4 зробив із розворотом через ліве плече. Удар він наносив правою рукою, оскільки даною рукою ОСОБА_4 дістав ніж з кишені. Удар ножем наніс оскільки боявся за своє життя. Кому ОСОБА_4 наніс даний удар ножем він не пам'ятає, можливо і хлопцеві, який вдарив його у магазині. Потім хтось із хлопців повалив ОСОБА_4 на асфальтоване покриття біля магазину. Дані хлопці почали йому задавати удари ногами по голові та тулубу. Від даних ударів ОСОБА_4 прикривався руками. Коли хлопці били ОСОБА_4 ногами, то ніж, який він тримав в правій руці, вилетів в нього з руки. Потім хтось підбіг до них та почав розбороняти. Коли їх розбороняли то ОСОБА_4 підвівся і почав тікати. Чи біг тоді хтось за ним ОСОБА_4 не бачив, оскільки не озирався. Побіг він вздовж будинку 3-а по вул. Рокосовського в м. Києві. Потім він побіг до протилежної сторони вищевказаного будинку. Добігши до протилежної сторони будинку він вирішив повернутися до магазину та подивитись чи все там нормально. Повернувшись до магазину він помітив там велике скупчення людей. Після чого ОСОБА_4 вирішив піти до себе додому. По дорозі додому, його затримали працівники міліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілих, свідків, вивчивши висновки експертиз та дослідивши інші докази у справі вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що загиблий ОСОБА_6 її син 1987 р. народження. Після одруження з ОСОБА_2 син перейшов на прізвище останньої. Свого сина характеризує як доброго, ввічливого, покладистого та дуже порядного чоловіка. Останній раз ОСОБА_6 бачила зранку 03.12.2011. Про обставини його вбивства знає зі слів друзів сина.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що загиблий ОСОБА_6 був її чоловіком. Одружилися вони в 2007 році, мають спільного сина ОСОБА_11 2008 р. народження. Свого чоловіка характеризує як добру та порядну людину. Останній раз бачила чоловіка 02.12.2011. Про обставини його вбивства знає зі слів друзів чоловіка.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 03.12.2011, у період часу з 19 по 20 год. він зайшов до приміщені магазину по вул. Рокосовського 3-а в м. Києві разом зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 У приміщенні магазину два чоловіки стояли біля столика та розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 розпочав сварку з одним із них, а саме з раніше незнайомим ОСОБА_4, та вдарив останнього рукою в обличчя. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_6 від підсудного та вивели на вулицю. Через деякий час вони з ОСОБА_6 знову зайшли до приміщення магазину та направилися до одного з відділів де придбали мінеральну воду. У цей час ОСОБА_4 вийшов на вулицю, через деякий час з магазину вийшли ОСОБА_6 з ОСОБА_8, ОСОБА_7 затримався в магазині щоб розрахуватися за воду. Потім він направився до виходу з магазину, коли вийшов з приміщення вищевказаного магазину то побачив, що ОСОБА_6 лежить на землі та важко дихає. ОСОБА_8 був поруч. Коли ОСОБА_7 підійшов ближче то побачив, що куртка ОСОБА_6 мокра, він розстібнув йому куртку, потім підняв светр та побачив, що в останнього рана в області серця з якої ллється кров. Він закрив рану светром та почав її тримати рукою, щоб хоч якось призупинити кровотечу. Люди, які виходили з магазину одразу ж викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 03.12.2011, близько 19 год. він зайшов до приміщені магазину по вул. Рокосовського 3-а в м. Києві разом зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб придбати та вжити спиртні напої. У приміщенні магазину два чоловіки, у тому числі підсудний, стояли біля столика та розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 розпочав сварку з раніше незнайомим ОСОБА_4 та вдарив останнього в обличчя. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_6 від підсудного та вивели на вулицю. Через деякий час вони з ОСОБА_6 знову зайшли до приміщення магазину та направилися до одного з відділів де придбали мінеральну воду. У цей час ОСОБА_4 вийшов на вулицю, через деякий час ОСОБА_8 з ОСОБА_6 також почали виходити на вулицю, а ОСОБА_7 затримався в магазині щоб розрахуватися за придбане. З магазину першим виходив ОСОБА_6, а ОСОБА_8 на пів кроку позаду нього. У даному магазині дві пари дверей, перші (внутрішні) двері були відчинені, а інші - зовнішні, в яких ліва частина відкривається назовні, тобто на вулицю. Підійшовши до внутрішніх дверей, ОСОБА_6 зайшов у передбанник між першими та другими дверима і почав відкривати ліву частину пластикових дверей назовні. У цей час ОСОБА_8 ззаду підійшов до ОСОБА_6 та побачив, що перед тим стоїть ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_8 побачив як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар в область лівої частини грудної клітки. Після чого даний чоловік почав йти в напрямку будинку 3-б, по вул. Рокосовського, а саме праворуч від магазину. ОСОБА_6 сказав, що піде та наздожене ОСОБА_4, але пройшовши близько 5 метрів ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_6 та перевернув останнього із живота на спину. У цей час до нього та ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_7 Розстібнувши куртку ОСОБА_6 вони побачили, що в ОСОБА_6 на тілі рана в області серця з якої ллється кров. ОСОБА_7 накрив рану светром та почав її тримати, щоб хоч якось призупинити кровотечу. Через 15-20 хв. приїхали працівники міліції та швидка медична допомога.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 03.12.2011, близько 18 год. 45 хв. він прийшов до магазину, що розташований по вул. Рокосовського, 3-а в м. Києві, в одному приміщенні з продуктовим магазином є столик на якому можна вжити спиртного. Через деякий час до нього приєднався його товариш ОСОБА_4 з яким вони спільно почали вживати горілку. У цей час до магазину зайшли троє хлопців, одного з них він знав, це був ОСОБА_6, двох інших знав лише наглядно. Коли вони зайшли до магазину, ОСОБА_6 підійшов до них, обізвав ОСОБА_4 «мусором»та одразу ж наніс йому удар рукою в обличчя з правої сторони та ще один удар в район підборіддя. Від удару у ОСОБА_4 з губи пішла кров. Після цього продавець почала виганяти чоловіків з магазину і вони пішли. Через якийсь час вказані чоловіки знову повернулись до магазину і пройшли повз них, нічого не говорячи. Продавець в свою чергу підійшла до них з ОСОБА_4 та попросила останнього піти додому, щоб не почалась бійка. Після цього ОСОБА_4 вийшов на вулицю, а через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов за ним. Вказані чоловіки, у тому числі ОСОБА_6 залишались в магазині. Вийшовши з магазину ОСОБА_5 підкурив цигарку. ОСОБА_4 в цей час стояв на відстані приблизно метр від його. У цей час з магазину вийшло двоє чоловік, у тому числі ОСОБА_6 ОСОБА_4 побачивши, що вони виходять з магазину, підбіг до ОСОБА_6 і тримаючи в правій руці ніж, наніс йому удар в район серця. Лезо ножа було розміром приблизно 8 см. Моменту, коли ОСОБА_4 діставав ніж ОСОБА_5 не бачив. Після цього, у відповідь, чоловіки почали бити ОСОБА_4 Від ударів ОСОБА_4 впав на змелю, а ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_4 удари ногами в район спини, а другий чоловік наносив ОСОБА_4 удари ногами в передню частину тіла. Через декілька хвилин ОСОБА_4 підвівся і почав від них тікати за магазин. Чоловіки погнались за ОСОБА_4 Однак ОСОБА_6 зробив лише декілька кроків, зупинився і впав на землю. Після чого другий чоловік зупинився і повернувся до ОСОБА_6 Третій чоловік, що був з ними, вийшов з магазину вже після того, як ОСОБА_4 підвівся і почав тікати. Участі в бійці він не приймав.

Свідок категорично стверджує, що на вулиці поблизу магазину саме ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та за відсутності будь-яких загроз зі сторони останнього наніс йому удар ножем в область серця.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 03.12.2011, перебуваючи на роботі в магазині «ВАТ Плодоовоч»відділ № 26 по вул. Рокосовського 3-а в м. Києві був свідком конфлікту, що відбувся між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Сварку у магазині розпочав ОСОБА_6 Про конфлікт, що відбувався на вулиці йому нічого не відомо, оскільки він весь час перебував у магазині та на вулицю не виходив. Через вікно магазину свідок бачив, що на вулиці розпочалася бійка, деталі та обставини якої він не знає.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 03.12.2011 вона перебувала на роботі в магазині «ВАТ Плодоовоч» відділ № 26 по вул. Рокосовського 3-а в м. Києві. У магазині ОСОБА_12 працює продавцем. Близько 19 год. 30 хв. вона була свідком конфлікту, що відбувся між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Про конфлікт, що відбувався на вулиці їй нічого не відомо, оскільки ОСОБА_12 весь час перебувала у магазині та на вулицю не виходила.

Як вбачається з оголошених показань свідка ОСОБА_13 остання надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 (т. 2, а.с. 105-107).

Як вбачається з оголошених на підставі ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_14 остання показала, що 03.12.2011, близько 19 год. 40 хв. вона разом з ОСОБА_15, з яким перебуває в цивільному шлюбі, знаходилась неподалік продуктового магазину, що знаходиться по вул. Рокосовського, 3-а в м. Києві. Вони стояли приблизно в 20 метрах від магазину, поряд з лавкою та спілкувались. В цей час, вона звернула увагу, як з магазину вибігло троє чоловік. Обличчя даних чоловіків вона не бачила, оскільки зі сторони магазину світило світло, а вони знаходились в тіні на вулиці, тому описати їх більш детальніше вона не може. Після того, як чоловіки вибігли на вулицю, один з них підбив ногами іншого і той впав на землю. Хто з них наносив удари і куди саме вона не бачила. Після цього двоє чоловіків почали наносити удари ногами чоловіку, що лежав на землі. Коли вони побачили, що відбувається, її чоловік хотів втрутитись і допомогти тому кого б'ють, але вона затримала його і вони продовжили спілкування. Через декілька хвилин бійка закінчилась. Один чоловік втік, а інший зробив декілька кроків і різко впав на землю. ЇЇ чоловік одразу підбіг до постраждалого, перевірити чи все з ним в порядку. Вона також підбігла до постраждалого, навколо нього зібралось багато людей, які намагались надати йому допомогу. Вона побачила, що в чоловіка йде кров в районі грудної клітки. Після цього її чоловік зі свого телефону викликав працівників швидкої допомоги і вони знаходились на місці події до їх приїзду. По приїзду, працівники швидкої допомоги забрали постраждалого до лікарні (т. 2, а.с. 115-116).

Як вбачається з оголошених на підставі ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_15 останній надав показання аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_14 (т. 2, а.с. 117-118).

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що проживала в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. 03.12.2011, близько 18 год. на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував його знайомий ОСОБА_10. Взявши слухавку вона почала розмовляти з останнім. Слухавку взяла, оскільки не хотіла щоб ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_10, останній постійно спонукав ОСОБА_4 до вживання алкогольних напоїв. У процесі розмови ОСОБА_10 почав її принижувати та ображати нецензурною лайкою. Порозмовлявши з ОСОБА_10 вона поклала слухавку. Після чого ОСОБА_4 вирішив піти знайти ОСОБА_10, щоб з ним поспілкуватися, щодо того, як він розмовляв з нею. Вона почала прохати ОСОБА_4, щоб той нікуди не йшов, але останній її не послухав. Приблизно через 30 хв. вона зателефонувала до ОСОБА_4, щоб запитати коли він прийде додому. ОСОБА_4 взяв слухавку та повідомив, що вже йде додому. Коли вона з ним спілкувалася то їй здалося, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніня, однак можливо він був лише чимось збентежений. Оскільки ОСОБА_4 додому не повернувся ОСОБА_9 вирішила піти його знайти. На вулиці вона зустріла працівників міліції, які попрохали передати їм документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 Про обставини бійки у якій загинув ОСОБА_6 їй нічого не відомо.

Згідно висновку експерта № 152/3025/2 від 10.01.2012, на підставі судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 1987 р.н. і вивчення даних медичної документації, експерт дійшов наступних висновків:

При судово-медичному и судово-гістологічному дослідженнях трупа, вивченні даних медичної документації, у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження:

- колото-різана рана по передній поверхні грудей ліворуч, з відходженням від неї ранового каналу й проникненням його в грудну порожнину, з ушкодженням по ходу пристіночної плеври, перикарда, серця в області правого його шлуночка, у порожнині якого раневий канал сліпо обривається, з виливанням крові в порожнину серцевої сорочки, а також - у плевральну порожнину, загальним об'ємом близько 3,5л. (1800мл крові виявлене й вилучене під час оперативного втручання 03.12.2011),

- кровопідтічність м'яких тканин по ходу раневого каналу.

Характер і морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно виникло від односторонньо гострого предмета, що володіє колючо-ріжучими властивостями, типу клинка ножа, що має П-подібний обушок з добре вираженими ребрами й лезом.

Вищеописаний комплекс ушкоджень в області грудей має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; між даним комплексом ушкоджень і причиною настання смерті - прослідковується прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Беручи до уваги локалізацію даної колото-різаної рани, а також, ознайомившись із копіями протоколів відтворення обстановки й обставин того, що трапилося, допиту підозрюваного й обвинувачуваного - експерт не виключає можливим виникнення даного поранення при обставинах, на які вказує ОСОБА_4

Садна в області обличчя, садна, синці в області тильної поверхні кистей, садно в області лівого колінного суглоба - виникли від дії тупого предмета (тів), що не відобразив своїх індивідуальних особливостей у пошкодженнях, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Зовнішній вигляд виявлених ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження - не виключають можливим їхнього виникнення в строк, зазначений у постанові.

Причиною смерті ОСОБА_6 є проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням серця, що супроводжувалось кровотечею, що призвело до розвитку масивної крововтрати.

Згідно даних медичної документації, біологічна смерть ОСОБА_6 була констатована в стаціонарі лікарні швидкої медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 в 21 год. 20 хв.

Від моменту заподіяння тілесних ушкоджень до часу констатації біологічної смерті - пройшло близько 2-х годин.

При дослідженні трупа було виявлено єдине колото-різане поранення. Садна й синці в області обличчя, верхніх і лівої нижньої кінцівок, виходячи з їхнього зовнішнього вигляду - були заподіяні в короткий проміжок часу, що не дозволяє розв'язати питання про послідовність їх виникнення.

Обсяг і характер виявлених ушкоджень в області грудей, не виключає можливим здійснення потерпілим активних дій, характер яких установити не представляється можливим.

При проведенні судово-токсикологічного дослідження, у крові від трупа ОСОБА_6 було виявлено 1,98% проміле етилового спирту, що при житті могло відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння (т.1 а.с. 197-212).

Допитаний у судовому засіданні експерт підтвердив свій висновок та пояснив, що розташування та напрямок проникаючого колото-різаного поранення виявленого на тілі потерпілого свідчать, що удар потерпілому міг бути нанесений, як з розвороту -навмання (згідно показань ОСОБА_4.) так і цілеспрямовано коли нападник і потерпілий стояли обличчям до обличчя (згідно показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5.).

Згідно висновку експерта № 6694 від 05.12.2011, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 при його обстеженні виявлені наступні тілесні ушкодження: забійні рани на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, в надбрівній ділянці зліва, синці навколо правого ока з переходом в підочну ділянці, в лобній ділянці по центру, в міжбрівній ділянці, в надбрівній ділянці зліва, на задній поверхні правого стегна у верхній третині (4х2 см), на заднє зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом в нижнє-зовнішній квадрат сідниці (11х6 см), на тильній поверхні правої кисті в проекції 5-ї п'ясної кістки з переходом на тильну поверхню променевозап'ясного суглобу; садна в області правої брови, в лобно-тім'яній ділянці справа, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині на фоні фіолетового синця розміром, на тильній поверхні правої кисті в проекції основної фаланги 4-го пальця, в проекції 4-ї п'ясної кістки, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального між фалангового суглобу 4-го пальця, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на долонній поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, крововилив та садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва.

Описані ушкодження спричинені тупими предметами, утворилися в результаті не менше 10 травматичних дій, за давністю можуть відповідати строку, зазначеному в описової частині постанови, тобто 03.12.2011, не були небезпечними для життя та відносяться:

- синці, садна, крововилив до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

- забійні рани до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я);

Утворення вищезазначених ушкоджень в результаті однократного падіння з вертикального (або близького до нього) положення виключається.

Описані ушкодження не відображають морфологічних особливостей трасуючих предметів (т. 1, а.с. 104-107).

Згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 1309 від 27.12.2011, ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення інкримінованого йому діяння не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, у період інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 не перебував у стані фізіологічного афекту. На даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає. ОСОБА_4 виявляє збереженість і достатній рівень протікань когнітивних процесів, в особистісній сфері - виборча товариськість, деяка емоційна лабільність, достатній вольовий контроль поведінки, здатність до дотримання своїх інтересів, схильність до зловживання алкоголем. ОСОБА_4 не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей, які виражені значно й могли вплинути на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння. Посилання на запам'ятання деяких подій інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 не носять хворобливого характеру, а є наслідком простого алкогольного сп'яніння, або захисними висловлюваннями (т.1 а.с. 183-185).

Згідно акту амбулаторної судової наркологічної експертизи № 289 від 27.12.2011, ОСОБА_4 наркологічною залежністю не страждає. У нього виявлені ознаки епізодичного зловживання алкоголем (т. 1, а.с. 190-191).

Згідно висновку експерта № 4-МК від 24.01.2012, на куртці, светрі та натільній фуфайці ОСОБА_6 на їх передніх поверхнях зліва виявлено по одному наскрізному пошкодженню, які співпадають за локалізацією між собою та з раною на тілі потерпілого та є колото-різаними, що утворені від дії плаского односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Пошкодження на одязі ОСОБА_6 співпадають за локалізацією з раною на його тілі (т.2 а.с. 68-76).

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним суд, дослідивши докази у справі, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доведена.

Показання підсудного ОСОБА_4 в частині заперечення своєї вини у вчиненні злочину суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони суперечливі, не відповідають встановленим обставинам по справі і спростовуються наведеними вище доказами.

За наслідками судового розгляду справи твердження підсудного, що його дії були обумовлені захистом від нападу ОСОБА_6 свого підтвердження не знайшли.

Згідно ч. 1 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5, як під час досудового слідства так і у судовому засіданні категорично заперечили показання ОСОБА_4 щодо нападу на нього. Показання свідків у цій частині узгоджуються та взаємодоповнюються з обставинами, що повідомили ОСОБА_14 та ОСОБА_15

На підставі показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 коли ті виходили з магазину та наніс цілеспрямований удар в область серця ОСОБА_6

У подальшому, як вбачається з показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_4, повалили на землю та завдали декількох ударів останньому. Через незначний проміжок часу ОСОБА_6 від отриманого тілесного ушкодження не зміг утриматися на ногах та впав на землю, а ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину. У цей час з магазину вийшов ОСОБА_7, який виявив у ОСОБА_6 ножове поранення та спробував призупинити кровотечу.

Таким чином дії ОСОБА_4 були обумовлені не захистом від посягання, а бажанням помститися за спричинені йому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у приміщенні магазину.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_16 щодо того, що троє хлопців, вийшовши з магазину, відвели ОСОБА_4 у бік та почали бити, оскільки ці показання неповні та суперечать дослідженим у справі доказам, зокрема показанням свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Суд зважає на те, що сприймаючи вказані події свідок ОСОБА_16 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а отже міг помилково сприймати та запам'ятовувати побачене.

За встановлених обставин дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що обтяжує його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевихо вання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті при призначенні йому покарання не у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без зміни -утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання -з 04.12.2011.

Речові докази: сліди пальців рук, чоловічу шерстяну шапку, презервативи, зрізи нігтів, змиви, серветку, кухонний ніж -знищити; речі ОСОБА_6 (труси темного кольору, носки чорного кольору, джинси світло синього кольору, шкіряний ремінь, шкіряні кросівки, куртка, светр, футболка) передати потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим -з моменту отримання його копії.

Суддя підпис В.В. Дев’ятко

З оригіналом згідно 28.11.2012 Справа № 1-297/12